Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2013 г. N Ф07-2927/13 по делу N А56-56848/2012

15 июля 2013 г.

Дело N А56-56848/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Власовой М.Г.,

судей Серовой В.К., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Коваленко В.В. (доверенность от 01.01.2013 N РГ-Д-458/13),

рассмотрев 10.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-56848/2012,

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия", место нахождения: 125047, Москва, улица Гашека, д. 12, стр. 1, ОГРН 1027700042413 (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "КИТ Финанс Страхование", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 79, литера А, ОГРН 1027810229150 (далее - ОАО "КИТ Финанс Страхование"), о взыскании 47 350,03 руб. убытков.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 20.12.2012 и постановление от 01.04.2013.

В судебном заседании представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" поддержал доводы кассационной жалобы.

ОАО "КИТ Финанс Страхование", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.06.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Chevrolet", государственный регистрационный знак А 880 ОМ 178, под управлением Яковлевой Ольги Евгеньевны и автомобиля "Volkswagen", государственный регистрационный знак Е 660 СК 178, под управлением Мирзомуддинова Сайджамала Идибековича.

На момент ДТП автомобиль "Chevrolet" был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования автотранспорта (полис страхования от 19.09.2010 АТ N 2582663), гражданская ответственность владельца автомобиля "Volkswagen" была застрахована в ОАО "КИТ Финанс Страхование" (полис ОСАГО ВВВ N 0565341313).

В результате ДТП автомобилю "Chevrolet" были причинены повреждения, указанные в актах осмотра транспортного средства от 17.06.2011 и от 05.07.2011. На основании данных актов и во исполнение договора страхования ОСАО "РЕСО-Гарантия" перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью "РРТ-Моторс", выполнившего восстановительный ремонт поврежденного автомобиля "Chevrolet", 218 004,40 руб., из которых 100 326 руб. - стоимость восстановительного ремонта без учета износа, что подтверждается платежным поручением от 22.12.2011 N 77924.

Согласно имеющемуся в деле расчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Chevrolet" с учетом износа заменяемых деталей составила 94 700,05 руб.

Истец, полагая, что на ОАО "КИТ Финанс Страхование" возложена обязанность по выплате 50% стоимости страхового возмещения в порядке суброгации, направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием возместить 50% стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа).

Оставление данного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения ОСАО "РЕСО-Гарантия" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, указали, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих виновность Мирзомуддинова С.И. в произошедшем ДТП, что в свою очередь исключает ответственность ОАО "КИТ Финанс Страхование" за повреждения, причиненные автомобилю "Chevrolet".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, изложенным в пунктах 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 ГК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ДТП произошло в результате столкновения автомобилей "Chevrolet" и "Volkswagen".

Как предусмотрено статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании названной нормы потерпевший может реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда, так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Следовательно, из перечисленных норм усматривается, что вина лица, причинившего вред, презюмируется.

В связи с указанным ОАО "КИТ Финанс Страхование", которое на основании норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) и договора обязательного страхования ВВВ N 0565341313 застраховало риск наступления гражданской ответственности Мирзомуддинова С.И., может быть освобождено от возмещения убытков только в том случае, если докажет, что вред причинен не по вине лица, чья гражданская ответственность им застрахована.

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. Недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и при ДТП, означает отсутствие состава административного правонарушения и влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

При этом вывод об отсутствии состава административного правонарушения в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства.

Как следует из материалов дела, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.08.2011 производство по делу прекращено в связи с противоречивостью показаний участников и свидетелей происшествия, невозможностью устранить данные противоречия и установить факт совершения административного правонарушения одним из участников ДТП, следовательно, наличие и степень вины в ДТП органами ГИБДД не устанавливалась.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины водителя автомобиля марки "Volkswagen" Мирзомуддинова С.И. и являлись бы основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются материалами дела.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, равно как и не доказал факта того, что замененные в ходе ремонта пострадавшего автомобиля запасные части были повреждены в результате иного ДТП.

Размер заявленных требований истца составил половину от выплаченного страхователю страхового возмещения - 47 350,03 руб., что не превышает предела ответственности страховщика, установленного статьей 7 Закона N 40-ФЗ.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявленные ОСАО "РЕСО-Гарантия" требования - удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А56-56848/2012 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "КИТ Финанс Страхование", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 79, литера А, ОГРН 1027810229150, в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", место нахождения: 125047, Москва, улица Гашека, д. 12, стр. 1, ОГРН 1027700042413, 47350,03 руб. страхового возмещения.

Взыскать с открытого акционерного общества "КИТ Финанс Страхование" в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 6 000 руб. судебных расходов по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

В.К. Серова И.М. Тарасюк