Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2013 г. N Ф07-5458/13 по делу N А52-1584/2012

15 июля 2013 г.

Дело N А52-1584/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Власовой М.Г., Кустова А.А.,

рассмотрев 10.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Псковинвестгрупп" - Флусова Олега Анатольевича на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А52-1584/2012 (судья Чередина Н.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Псковской области от 10.08.2012 заявление Банка ВТБ (открытого акционерного общества), место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 29, ОГРН 1027739609391, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Псковинвестгрупп", место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Советской армии, д. 60, ОГРН 1056001608827 (далее - ООО "Псковинвестгрупп"), признано обоснованным, возбуждено производство по делу о банкротстве, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Сохен Юрий Моисеевич.

Решением суда от 12.12.2012 должник признан несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Флусов Олег Анатольевич.

Конкурсный управляющий Флусов О.А. в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением об обязании бывшего директора ООО "Псковинвестгрупп" Рыжова Сергея Викторовича передать ему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Определением суда первой инстанции от 25.04.2013 (судья Бударина Ж.В.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением от 25.04.2013, конкурсный управляющий должника Флусов О.А. обратился с жалобой на него в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 24.05.2013.

Податель жалобы полагает, что определение суда первой инстанции подлежит обжалованию в суде апелляционной инстанции в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно абзацу третьему пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В случае необходимости суд вправе истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, определение об истребовании документов у бывшего руководителя должника является определением об истребовании доказательств, которое выносится в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела. Обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А52-1584/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Псковинвестгрупп" - Флусова Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

М.Г. Власова А.А. Кустов