Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2013 г. N Ф07-4785/13 по делу N А66-11355/2012

15 июля 2013 г.

Дело N А66-11355/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПИР" генерального директора Тютина В.В. (протокол общего собрания учредителей от 21.12.2009 N 04), Шишова Н.П. (доверенность от 29.08.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИР" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.12.2012 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А66-11355/2012,

установил:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района, место нахождения: 171252, Тверская обл., г. Конаково, ул. Энергетиков, д. 13, ОГРН 1026901730228 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПИР", место нахождения: 171256, Тверская обл., г. Конаково, ул. Крупской, д. 1, ОГРН 1066911003818 (далее - Общество), об истребовании из незаконного владения Общества помещения буфета площадью 33,8 кв. м, расположенного на первом этаже здания администрации Конаковского района по адресу: Тверская обл., г. Конаково, ул. Энергетиков, д. 13; обязании Общества передать Комитету указанное помещение путем подписания акта приема-передачи муниципального имущества (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 24.12.2012 (с учетом определения от 02.04.2013 об исправлении опечаток) на Общество возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать Комитету спорное помещение буфета с подписанием акта приема-передачи муниципального имущества; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, суд сделал ошибочный вывод о прекращении 31.08.2012 договора аренды помещения буфета; суд неправильно истолковал содержание письма Комитета от 17.07.2012, не свидетельствующее в совокупности с последующим поведением истца об отсутствии у него намерений продолжить договорные отношения; договор аренды в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновился на неопределенный срок.

В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию "Конаковский район" на праве собственности принадлежит здание администрации общей площадью 2779,9 кв. м, расположенное по адресу: Тверская обл., г. Конаково, ул. Энергетиков, д. 13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 69 АБ N 443580.

По результатам проведенного 28.08.2009 открытого конкурса между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 31.08.2009 N 1023 аренды помещения буфета площадью 33,8 кв. м, расположенного на первом этаже указанного здания администрации, для организации буфета на срок с 01.09.2009 по 01.09.2012.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора по истечении срока действия договора арендатор обязан возвратить имущество арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

По акту приема-передачи от 01.09.2009 помещение передано арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В материалах дела имеется письмо от 17.07.2012 N 146р, направленное Комитетом в адрес Общества. В данном письме Комитет уведомлял ответчика об истечении 31.08.2012 срока действия договора аренды от 31.08.2009 N 1023 и просил подготовить помещение буфета для передачи арендодателю. Получение указанного письма Общество подтверждает.

В ответ на письмо Общество обратилось к главе администрации Конаковского района с заявлением от 28.07.2012 о намерениях заключить договор аренды на новый срок.

Уведомлением от 18.09.2012 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области сообщило сторонам договора, что 17.09.2012 регистрационная запись от 02.10.2009 N 69-69-14/059/2009-192 об аренде помещения погашена.

Распоряжением администрации Конаковского района Тверской области (далее - Администрация) от 28.09.2012 N 196 спорное помещение буфета площадью 33,8 кв. м закреплено за муниципальным унитарным предприятием детского питания в школах и детских дошкольных учреждениях Конаковского района "СТЭК+" на праве хозяйственного ведения с момента возврата помещения арендатором - Обществом.

Комитет, ссылаясь на то, что договор аренды прекратился и Общество занимает помещение без законных оснований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды правомерно в соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации сделали вывод о прекращении 31.08.2012 договора аренды от 31.08.2009 по истечении определенного в нем срока. Суды обоснованно расценили письмо от 17.07.2012 как выражение воли арендодателя на прекращение арендных отношений. Направление Обществом главе администрации Конаковского района заявления о намерениях заключить договор аренды на новый срок, оставленного без ответа, не свидетельствует о продлении договора от 31.08.2009 и сохранении арендных отношений. Издание Администрацией в последующем распоряжения о закреплении помещения на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием также является подтверждением отсутствия у арендодателя намерений продолжить арендные отношения с Обществом.

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор после прекращения договора не возвратил арендованное имущество, суды правомерно удовлетворили исковые требования Комитета в части возврата спорного помещения.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит выводы судов правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А66-11355/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИР" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина