18 июля 2013 г. |
Дело N А56-24567/2012 |
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,
при участии от ЗАО "Карго Джей Эф Си" Зыковой К.В. (доверенность от 05.05.2012), от ОАО "Сбербанк России" Николаевой О.И. (доверенность от 16.09.2013),
рассмотрев 16.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Карго Джей Эф Си" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 (судья Русакова Л.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 (судьи Медведева И.Г., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу N А56-24567/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195 (далее - Сбербанк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Карго Джей Эф Си", место нахождения: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 60, лит. Д, ОГРН 1037835072681 (далее - ЗАО "Карго Джей Эф Си"), с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 4 516 917 429 руб. 88 коп., из которых 4 473 189 999 руб. 57 коп. - основной долг, 43 698 176 руб. 17 коп. - проценты и 29 254 руб. 14 коп. - неустойка за просроченные проценты.
Определением от 24.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено закрытое акционерное общество "Группа Джей Эф Си", место нахождения: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 60, лит. Д, ОГРН 1027801530250 (далее - ЗАО "Группа Джей Эф Си").
Определением от 19.10.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Кехмана Владимира Абрамовича, Захарову Юлию Владимировну и Афанасьева Андрея Станиславовича.
Определением от 23.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены компания "Garold Projects Ltd." и компания "GFC Group Holding".
Определением от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2013, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе ЗАО "Карго Джей Эф Си" просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что компании "Garold Projects Ltd." и "GFC Group Holding Ltd." не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проведенного 14.12.2012; в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства задолженности ЗАО "Карго Джей Эф Си" перед Сбербанком; суды не исследовали вопрос о зачислении денежных средств, переданных в качестве кредита, на банковский счет ЗАО "Группа Джей Эф Си"; определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 по настоящему делу о принятии обеспечительных мер установлен факт безакцептного списания Сбербанком денежных средств с ЗАО "Карго Джей Эф Си".
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержала её доводы в полном объеме.
Представитель Сбербанка просила оставить определение от 20.12.2012 и постановление от 17.05.2013 без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Сбербанк (кредитор) и ЗАО "Группа Джей Эф Си" (заемщик) заключили договор от 01.11.2010 N 0162-1-111210 об открытии возобновляемой кредитной линии на срок до 30.04.2012. Максимальная сумма лимита задолженности по договору составила 1 400 000 000 руб. Согласно пункту 4.1 договора заемщик обязался выплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 9,5% годовых за период с даты выдачи кредита по 20.04.2011, и по переменной процентной ставке, определяемой согласно пункту 13.17 договора, за период с 21.04.2011 по дату полного погашения кредита. Пунктом 10.2 договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков возвращения кредита, процентов по нему и уплаты комиссионных сборов.
С учетом частичного исполнения заемщиком обязательств по договору задолженность ЗАО "Группа Джи Эф Си" составила 1 410 156 534,52 руб., из которых 1 399 999 999 руб. коп. - основной долг, 10 144 986 руб. 99 коп. - проценты и 11 547 руб. 96 коп. - неустойка.
Сбербанк (кредитор) и ЗАО "Группа Джей Эф Си" также заключили договор от 31.08.2010 N 5326 об открытии невозобновляемой кредитной линии с максимальным лимитом выдачи денежных средств в размере 200 000 000 долларов США. Пунктом 4.1 договора установлены проценты за пользование кредитом по плавающей ставке, определяемой исходя из ставки MosPrime3M на дату котировки с добавлением переменной маржи. Пунктом 10.2 договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков возвращения кредита, процентов по нему и уплаты комиссионных сборов.
Задолженность ЗАО "Группа Джей Эф Си" по договору составила 3 106 760 895 руб. 36 коп., из которых 3 073 190 000 руб. - основной долг, 33 553 189 руб. 18 коп. - проценты и 17 706 руб. 18 коп. - неустойка.
В качестве доказательств исполнения Сбербанком обязательств по выдаче кредитов в материалы дела представлены платежные поручения, выписки с лицевого счета ЗАО "Группа Джей Эф Си" и распоряжения заемщика о перечислении денежных средств.
Сбербанк и ЗАО "Карго Джей Эф Си" (поручитель) заключили договоры поручительства от 01.11.2010 N 0162-1-111210-П и от 31.08.2010 N ПОР-5326/3, по которым поручитель обязался отвечать за исполнение ЗАО "Группа Джей Эф Си" своих обязательств по кредитным договорам от 01.11.2010 N 0162-1-111210 и от 31.08.2010 N 5326.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2012 по настоящему делу в отношении ЗАО "Карго Джей Эф Си" введена процедура наблюдения, в должности временного управляющего утвержден Бубнов Дмитрий Владимирович.
Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам, Сбербанк обратился в суд с заявлением по настоящему делу.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии оснований для включения требования Сбербанка в сумме 4 516 917 429 руб. 88 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "Карго Джей Эф Си". Предоставление Сбербанком должнику кредитов в сумме 4 473 189 999 руб. 57 коп. подтверждается платежными поручениями, выписками по счету заемщика и распоряжениями ЗАО "Группа Джей Эф Си" о перечислении денежных средств, в то время как доказательства исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита не представлены.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют выписки по банковскому счету должника N 40702810955020160679, поскольку суды исследовали выписки по ссудному счету должника, а также иные доказательства, подтверждающие предоставление кредита.
Является неправомерной ссылка подателя жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 по настоящему делу, поскольку при принятии данного определения суд исследовал не вопрос о сумме задолженности по кредитным договорам от 01.11.2010 N 0162-1-111210 и от 31.08.2010 N 5326, а об обоснованности заявленных ЗАО "Карго Джей Эф Си" обеспечительных мер.
Ссылка подателя жалобы на ненадлежащее уведомление компаний "Garold Projects Ltd." и "GFC Group Holding" также отклоняется.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Как предусмотрено статьей 10 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15.11.1965, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, Конвенция не препятствует:
возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей;
возможности судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашивающего государства осуществлять вручение судебных документов, прибегая непосредственно к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства;
возможности любого лица, участвующего в судебном разбирательстве, осуществлять вручение судебного документа, непосредственно прибегая к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства.
В определении от 23.11.2012 суд первой инстанции поручил кредитору и должнику уведомить третьих лиц о судебном заседании, которое состоится 14.12.2012. Во исполнение данного определения Сбербанк представил заверенный нотариусом Британских Виргинских Островов аффидевит сотрудницы компании "Maples and Calder" Анжель Кэмерон, подтверждающий вручение переведенных на английский язык копий определения суда от 23.11.2012 компаниям "Garold Projects Ltd." и "GFC Group Holding". При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на то, что названные компании уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Таким образом, обжалуемые определение и постановление следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А56-24567/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Карго Джей Эф Си" - без удовлетворения.
Председательствующий |
И.М. Тарасюк |
Судьи |
Е.Н. Бычкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.