Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2013 г. N Ф07-3126/13 по делу N А13-8654/2012

22 июля 2013 г.

Дело N А13-8654/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю. А., судей Васильевой Е. С., Морозовой Н. А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Утмановой М. В. (доверенность от 09.01.2013 N 04-15/327),

рассмотрев 22.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2012 (судья Баженова Ю. М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 (судьи Мурахина Н. В., Осокина Н. Н., Смирнов В. И.) по делу N А13-8654/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант-Престиж", место нахождения: 162614, г. Череповец, пр. Луначарского, д. 43, ОГРН 1023501253291 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области, место нахождения: 162608, г. Череповец, пр. Строителей, д. 4Б (далее - Инспекция), выразившегося в непроведении камеральной налоговой проверки декларации Общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2007 года и в непринятии по итогам проверки соответствующего решения; об обязании Инспекции провести камеральную проверку декларации Общества по НДС за сентябрь 2007 года и принять по итогам проверки соответствующее решение.

Решением от 22.11.2012 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 21.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 22.11.2012 и постановление от 21.02.2013 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды не оценили все имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи; налогоплательщик пропустил срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку он должен был узнать о нарушении своего права в феврале 2008 года.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 22.10.2007 направило в Инспекцию в электронном виде декларацию по НДС за сентябрь 2007 года, в которой указало 156 101 руб. налога, подлежащего возмещению из бюджета.

Общество 23.04.2012 запросило у Инспекции реестр деклараций по НДС с 2004 по 2011 год с отражением сумм, начисленных к уплате в бюджет (возмещению из бюджета).

Инспекция письмом от 24.04.2012 N 14-07/02/8 предоставила налогоплательщику данный реестр, но информация о налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года в нем отсутствовала.

Выявив бездействие налогового органа, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, указав, что Общество не пропустило срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку о бездействии Инспекции узнало только при получении реестра деклараций 24.04.2012.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции Федерального закона от 30.12.2006 N 268-ФЗ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые, в соответствии с Кодексом, должны прилагаться к налоговой декларации (расчету); налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату); при передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

В соответствии с пунктом 5 раздела 1 Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее - Порядок), утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2002 N БГ-3-32/169, представление налоговой декларации в электронном виде осуществляется через специализированного оператора связи, оказывающего услуги налогоплательщику.

В пункте 4 раздела 2 Порядка указано, что датой представления налоговой декларации в электронном виде является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи.

В течение суток в адрес налогоплательщика налоговый орган высылает квитанцию о приеме декларации в электронном виде (пункт 3 раздела 3 Порядка).

В силу пункта 133, действовавшего в спорный период, административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе и в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по представлению форм налоговой декларации (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.01.2008 N 9н (далее - Регламент), налоговая декларация (расчет) не принимается у налогоплательщика (его представителя) при представлении налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату) и не в установленном порядке.

В пункте 134 Регламента предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных пунктом 133 Регламента, должностное лицо, ответственное за исполнение государственной функции, информирует налогоплательщика (его представителя) о том, что налоговая декларация (расчет) не принята, с указанием причины в устной форме в случае, если налоговая декларация (расчет) представлена налогоплательщиком лично или через представителя, либо соответствующим уведомлением, направленным налогоплательщику (его представителю) почтовым отправлением заказным письмом.

Из материалов дела следует, что Общество 22.10.2007 в электронном виде направило в Инспекцию декларацию по НДС за сентябрь 2007 года, в которой указало 156 101 руб. налога, подлежащего возмещению из бюджета.

Согласно протоколу входного контроля от 24.10.2007 данная декларация была принята налоговым органом к обработке, соответствовала требованиям формата представления налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде, не содержала ошибок.

Инспекция не представила доказательств направления в адрес Общества уведомлений о непринятии декларации по НДС за сентябрь 2007 года.

Следовательно, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о несостоятельности довода налогового органа о непринятии декларации Общества к обработке в связи с поступлением электронного файла в некорректной форме.

Податель жалобы полагает, что Общество пропустило срок подачи заявления в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку о нарушении прав оно должно было узнать по истечении сроков камеральной проверки, то есть в феврале 2008 года.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В статье 176 НК РФ, регулирующей порядок возмещения НДС, указано, что налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения; указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Следовательно, налоговое законодательство не предусматривает обязанности налогоплательщика самостоятельно отслеживать ход проверки и ее результаты. Такие сведения должен представлять налоговый орган.

Инспекция ссылается на то, что Общество было осведомлено о нарушении своего права, поскольку получало справки о состоянии расчетов с бюджетом, в которых отсутствовала спорная сумма переплаты.

Указанный довод обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку данные справки не содержат сведений о действиях налогового органа по проведению камеральных проверок.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что согласно буквальному толкованию данной нормы трехмесячный срок исчисляется с даты, когда лицу фактически стало известно о нарушении его права.

Налоговый орган вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих, что о бездействии Инспекции Общество узнало раньше получения им реестра деклараций, датированного 24.04.2012.

Таким образом, оценив все имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали законный и обоснованный вывод о правомерности требований Общества.

Доводы жалобы фактически направлены на повторную оценку обстоятельств, ранее установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А13-8654/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Е.С. Васильева Н.А. Морозова