Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2013 г. N Ф07-4011/08 по делу N А56-46927/2004

18 июля 2013 г.

Дело N А56-46927/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

при участии Субботина С.М. (паспорт) и его представителя Большакова С.А. (доверенность от 07.03.2013), от ФНС Калининой Н.В. (доверенность от 05.04.2013),

проверив 16.07.2013 в открытом судебном заседании на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.2013 законность постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А56-46927/2004 (судьи Масенкова И.В., Аносова Н.В., Марченко Л.Н.),

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Лаконд", место нахождения: Ленинградская обл., Волховский р-н, г. Новая Ладога, ул. Суворова, д. 47 (далее - ОАО "Лаконд"), с жалобой на ненадлежащее исполнение Субботиным Сергеем Михайловичем обязанностей конкурсного управляющего. По мнению ФНС, неправомерность действий управляющего выразилась в:

- необоснованном перечислении обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее - ООО "Авантаж") 318 66 руб. 64 коп.;

- неотражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о привлечении ООО "Авантаж" и общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "V.V.V" (далее - ООО "Консалтинговая группа "V.V.V") для оказания правовых услуг;

- необоснованном перечислении денежных средств должника в сумме 558 854 руб. в счет выплаты заработной платы отсутствующим в организации работникам;

- необоснованном перечислении денежных средств должника в сумме 210 816 руб.;

- непредставлении собранию кредиторов отчетов за весь период конкурсного производства;

- необоснованном заключении договоров аренды имущества должника;

- необоснованном заключении гражданско-правовых договоров с Арбузовой Мариной Сергеевной, Селевановой Анной Серафимовной, Апполоновой Софьей Евгеньевной и Большаковым Сергеем Александровичем;

- непривлечении оценщика для оценки 11 объектов имущества должника и земельного участка;

- непринятии полного комплекса мер по реализации имущества должника;

- непроведении расчетов с кредиторами, требования которых включены в реестр требований;

- бездействии и затягивании процедуры конкурсного производства.

ФНС просила отстранить Субботина С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 02.07.2012 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

Постановлением от 13.12.2012 суд апелляционной инстанции отменил определение и удовлетворил жалобу.

Арбитражный управляющий Субботин С.М. обжаловал постановление от 13.12.2012 в надзорном порядке. В жалобе арбитражный управляющий сослался на то, что невозможность проведения торгов по продаже имущества ОАО "Лаконд" была обусловлена неправомерными действиями ФНС по приостановлению операций по счету должника; передача имущества должника в аренду одобрена решением собрания кредиторов от 09.06.2005; отчеты о деятельности Субботина С.М. были представлены собранию кредиторов; заключение договоров возмездного оказания услуг с Арбузовой М.С., Селевановой А.С., Апполоновой С.Е. и Большаковым С.А. было обусловлено необходимостью участия должника в рассмотрении дел N А56-64460/2009, А56-21784/2011 и А56-34670/2011; привлечение Субботиным С.М. для обеспечения своей деятельности ООО "Авантаж" и ООО "Консалтинговая группа "V.V.V" не противоречит законодательству о банкротстве.

Определением от 23.05.2013 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направил дело в суд кассационной инстанции в соответствии с частью 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Субботин С.М. и его представитель поддержали вышеназванные доводы в полном объеме.

Представитель ФНС просила оставить постановление от 13.12.2012 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 04.05.2005 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал ОАО "Лаконд" несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и назначил на должность конкурсного управляющего Субботина С.М.

В обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего ФНС ссылается на следующие обстоятельства.

ОАО "Лаконд" (заказчик) в лице конкурсного управляющего Субботина С.М. и Апполонова С.Е. (исполнитель) заключили договор от 01.06.2010 N 29-к возмездного оказания услуг по принятию и передаче телефонограмм, подготовке проведения собрания кредиторов, обеспечению конкурсного управляющего канцелярскими принадлежностями и ведению делопроизводства. Стоимость услуг по договору составила 8 000 руб. в месяц.

ОАО "Лаконд" (заказчик) в лице конкурсного управляющего и Селеванова А.С. (исполнитель) заключили договор от 01.06.2010 N 30-к возмездного оказания услуг по составлению договоров аренды, оформлению документов в отношении недвижимости, принадлежащей заказчику, принятию и отправке почтовой корреспонденции и обеспечению сохранности имущества ОАО "Лаконд". Стоимость услуг по договору составила 7 500 руб. в месяц.

ОАО "Лаконд" (заказчик) в лице конкурсного управляющего и Арбузова М.С. заключили договор от 01.08.2010 N 31-к возмездного оказания услуг по ведению бухгалтерского учета. Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб. в месяц.

ОАО "Лаконд" (заказчик) в лице конкурсного управляющего заключило с ООО "Авантаж" (исполнитель) договор от 03.05.2007 возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязался представить в Волховское отделение Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области документы, необходимые для оформления правоустанавливающих документов на помещения в корпусах N 2, 3, 4, 5, 7, 8 и 20, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Волховский р-н, г. Новая Ладога, ул. Суворова, д. 47. Размер вознаграждения исполнителя составил 25 000 руб. ежемесячно (пункты 4.1 и 4.2 договора). Дополнительными соглашениями от 30.06.2008 стороны прекратили действие договора с 01.07.2008 и установили, что задолженность ОАО "Лаконд" перед ООО "Авантаж" составила 318 666 руб. 64 коп. Указанная денежная сумма списана с расчетного счета должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.04.2011 учредителем и генеральным директором ООО "Авантаж" является Субботина Виктория Сергеевна.

Согласно выписке по расчетному счету должника в открытом акционерном обществе "Банк "Зенит" за период с 31.07.2007 по 24.02.2011 в пользу ЗАО "Консалтинговая группа "V.V.V." перечислено 5 000 руб. по договору поручения от 19.02.2007 за услуги в области права, однако сведения о привлечении указанной организации в отчете конкурсного управляющего отсутствуют.

ОАО "Лаконд" (заказчик) в лице конкурсного управляющего и Большаков С.А. (исполнитель) заключили договор от 01.05.2010 N 23-к о правовом обслуживании, по которому исполнитель обязался оказывать заказчику юридические консультации, осуществлять юридическое сопровождение переговорного процесса, осуществлять защиту прав и законных интересов ОАО "Лаконд". Стоимость услуг по договору составила 12 000 руб. в месяц.

Согласно отчету конкурсного управляющего приказом от 14.07.2005 N 6 уволены 17 работников ОАО "Лаконд". Вместе с тем согласно выписке по расчетному счету должника в открытом акционерном обществе "Банк "Зенит" за период с 31.07.2007 по 24.02.2011 работникам перечислено 558 854 руб. в счет заработной платы и иных выплат социального характера.

В период с 31.07.2008 по 20.04.2009 по указанию конкурсного управляющего с расчетного счета должника списано 210 816 руб.; при этом назначение соответствующих платежей не указано.

ОАО "Лаконд" (арендодатель) в лице конкурсного управляющего и общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "НОВА" (далее - ООО "НОВА", арендатор) заключили договор от 05.05.2009 N 41-П/09 аренды части здания производственного корпуса N 7 площадью 49 м2 по адресу: Ленинградская обл., Волховский р-н, г. Новая Ладога, ул. Суворова, д. 47.

Стороны также заключили договор от 01.01.2009 N 37-П/09 аренды части производственного корпуса здания N 23, расположенного по тому же адресу, площадью 108,2 м2.

Выпиской с расчетного счета должника подтверждается получение ОАО "Лаконд" арендной платы:

- от общества с ограниченной ответственностью "Энергетические системы" (далее - ООО "Энергетические системы") в сумме 87 327 руб. 36 коп.;

- от общества с ограниченной ответственностью "Силуэт" (далее - ООО "Силуэт") в сумме 628 104 руб. 44 коп.;

- от Бестужева В.П. в сумме 24 168 руб.;

- от Бубнова К.М. в сумме 3 021 руб.;

- от ООО "НОВА" в сумме 76 905 руб. 54 коп.;

- от общества с ограниченной ответственностью "Нева-Трейд" (далее - ООО "Нева-Трейд") в сумме 1 921 226 руб. 80 коп.

Как указывает ФНС, конкурсное производство в отношении ОАО "Лаконд" длится более 6 лет, однако мероприятия по реализации имущества должника не проводятся, следовательно, конкурсный управляющий не исполняет надлежащим образом свои обязанности и затягивает процедуру конкурсного производства.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до 31.12.2008, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В настоящее время аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 той же статьи арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не названным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Субботиным С.М. возложенных на него обязанностей, поскольку управляющий не принимал мер по достижению цели конкурсного производства - отчуждению имущества должника с целью погашения требований кредиторов. Субботин С.М. осуществил продажу принадлежавших должнику автомата для производства мишуры, нежилого здания - корпуса N 1, компьютера CE и монитора LG. Иных мер по продаже имущества должника конкурсный управляющий не принимал. Инвентаризация имущества должника проведена 01.06.2005, а порядок реализации движимого имущества определен в 2007 году.

Заявка в Волховское городское БТИ на оформление кадастровых паспортов на объекты недвижимости - корпуса N 7 и 23, недостроенный склад и склад хранения стальной ленты - подана 09.02.2012.

Передача имущества должника в аренду ООО "Энергетические системы", ООО "Силуэт", Бестужеву В.П., Бубнову К.М., ООО "НОВА" и ООО "Нева-Трейд" не соответствовала целям конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал необоснованным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности специалистов: Апполоновой С.Е., Селевановой А.С., Арбузовой М.С., Большакова С.А., ООО "Авантаж" и ООО "Консалтинговая группа "V.V.V". Субботин С.М. не представил доказательств необходимости привлечения указанных специалистов для обеспечения его деятельности. Оказываемые ими услуги - правового характера, по ведению делопроизводства и бухгалтерии - входят в круг обязанностей арбитражного управляющего. Услуги Большакова С.А., ООО "Авантаж" и ООО "Консалтинговая группа "V.V.V" носят дублирующий характер.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства аффилированности ООО "Авантаж" и Субботина С.М.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку управляющего на судебные акты по делам N А56-5131/2008, А56-58510/2009, А56-64349/2009, А56-67850/2010, А56-64460/2009, А56-72373/2009, А56-62119/2010, А56-34672/2011 и А56-21784/2011, которые, по мнению Субботина С.М., подтверждают совершение налоговыми органами неправомерных действий, повлекших невозможность проведения процедуры конкурсного производства. Заявления по делам N А56-58510/2009, А56-67850/2010, А56-72373/2009, А56-62119/2010 возвращены их подателю.

То обстоятельство, что решением от 26.07.2011 по делу N А56-21784/2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области от 10.03.2011 N 571, от 17.03.2011 N 641, 642, 643, 644, 645, 646, 647 и от 23.03.2011 N 665, не свидетельствует о том, что данные решения исключали осуществление мер, проводимых в рамках конкурсного производства.

Ссылка Субботина С.М. на блокировку налоговой инспекцией счетов ОАО "Лаконд" также несостоятельна, поскольку как оценка имущества должника, так и проведение торгов по его реализации возможны и без их применения.

Таким образом, Субботин С.М. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и нарушению прав кредиторов ОАО "Лаконд", в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил жалобу ФНС.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А56-46927/2004 оставить без изменения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев