Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2013 г. N Ф07-3527/13 по делу N А21-944/2012

17 июля 2013 г.

Дело N А21-944/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Ломакина С.А. и Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Калининградская генерирующая компания" Желтова В.М. (доверенность от 05.02.2013 N 13/151), от муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ" Медведевой И.А. (доверенность от 01.10.2012 N 1122),

рассмотрев 10.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А21-944/2012 (судьи Мельникова Н.А., Медведева И.Г., Несмиян С.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Калининградская генерирующая компания", место нахождения: 236006, Калининград, Правая наб., 10а, ОГРН 1083925011466 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ", место нахождения: 236040, Калининград, Нарвская ул., д. 58, ОГРН 1023901007008 (далее - Предприятие), 19 899 270 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее - Служба).

Решением суда первой инстанции от 28.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.12.2012 решение от 28.06.2012 отменено, иск удовлетворен. С Предприятия в пользу Общества взыскано 19 899 270 руб. неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, считая постановление от 18.12.2012 незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит его отменить в части удовлетворенных требований и направить дело в этой части на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, из содержания приказа Службы от 13.12.2010 N 69-01т/10 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию для потребителей МУП "Калининградтеплосеть" (далее - Приказ) не следует, что в установленный в нем тариф для потребителей Предприятия включены какие-либо затраты Общества на содержание районной тепловой станции "Южная" (далее - РТС "Южная") (не снабжавшей потребителей тепловой энергией в период действия тарифа). Отмечает, что даже при наличии в Приказе названной ссылки, у Службы не было в рассматриваемом случае правовых оснований для включения в тариф для потребителей Предприятия расходов на содержание РТС "Южная".

Предприятие указывает на отсутствие между сторонами какого-либо договора, который содержал бы обязательство Предприятия по компенсации Обществу расходов, связанных с содержанием РТС "Южная" в режиме "холодного резерва".

Податель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности Обществу на праве собственности РТС "Южная", а Предприятию - тепловых сетей, которые были бы присоединены к сетям РТС "Южная".

Предприятие полагает, что апелляционный суд не учел при вынесении постановления, что Общество выбрало неверный способ защиты права и поэтому не может быть истцом по заявленному иску.

Кроме того, податель жалобы считает, что судом первой инстанции обоснованно установлен факт недоказанности незаконного приобретения Предприятием какого-либо имущества в каком-либо размере, которое позволило бы Обществу требовать у Предприятия возврата стоимости такого имущества, в размере заявленной ко взысканию суммы.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

Третье лицо о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Службой 13.12.2010 издан Приказ, которым с 1 января по 31 декабря 2011 года установлен одноставочный тариф для иных потребителей отборного пара, оплачивающих производство тепловой энергии (получающие тепловую энергию на коллекторах производителей), в размере 964 руб. за Гкал; для потребителей, оплачивающих услуги по передаче тепловой энергии по горячей воде, - 269 руб. за Гкал (при наличии заключенных договоров); для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, - в размере 1 194 руб. за Гкал по потребленной горячей воде (с учетом изменений, внесенных приказом от 30.03.2011 N 24-01т/11).

Из представленного Службой экспертного заключения от 13.12.2011 (раздел 15) экономического обоснования тарифа на тепловую энергию Предприятию на 2011 год определены затраты на содержание РТС "Южная" в размере 21 210 000 руб. с учетом позиции Правительства Калининградской области на основании данных проекта "Строительство тепломагистрали от Калининградской ТЭЦ-2 в южную часть г. Калининграда". Указанное экспертное заключение составлено Службой на основании протокола заседания Правления Службы от 13.12.2010 N 69/10. В обоснование формирования тарифов на 2011 год Служба указала, что тариф на тепловую энергию формировался с учетом возможной необходимости, в случае аварии на трубопроводах первого контура, обеспечить резервирование подачи тепла в южный район города за счет РТС "Южная".

Ссылаясь на то, что у Предприятия возникло неосновательное обогащение, связанное с получением от потребителей платежей, рассчитанных с применением тарифа (на оказываемые услуги по теплоснабжению на 2011 год), в который включены расходы по содержанию РТС "Южная", Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на недоказанность принадлежности Обществу РТС "Южная", недоказанность присоединения тепловых сетей Предприятия к РТС "Южная", а также на недоказанность расходов по поддержанию мощности РТС "Южная".

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и по размеру на сумму 19 899 270 руб.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела постановления и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных названным Законом, в порядке, установленном статьей 16 Закона о теплоснабжении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Закона о теплоснабжении плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается в случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости. Плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности подлежит регулированию для отдельных категорий социально значимых потребителей, перечень которых определяется основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и устанавливается как сумма ставок за поддерживаемую мощность источника тепловой энергии и за поддерживаемую мощность тепловых сетей в объеме, необходимом для возможного обеспечения тепловой нагрузки потребителя.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда потребители подключены к системе теплоснабжения, но фактического потребления тепловой энергии не производят, необходимо заключение договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, с учетом существующей схемы теплоснабжения, стороны принимали меры к заключению договора оказания услуг по содержанию РТС "Южная" в холодном резерве в 2011 году, однако договор в материалы дела не представлен.

Услуги по поддержанию резервной мощности оказываются в том случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление.

Как установлено апелляционным судом и следует из протокола заседания Правления Службы от 13.12.2010 N 69/10, резервирование технологических мощностей необходимо в целях обеспечения подачи тепловой энергии в случае аварии на трубопроводах первого контура ТЭЦ-2. Поэтому принято решение сохранить РТС "Южная" в технологическом резерве. Затраты Общества на содержание РТС "Южная" в сумме 21 210 000 руб. включены в расходы Предприятия при установлении тарифа на тепловую энергию, так как тепловая энергия от РТС "Южная" поставляется потребителям через тепловую сеть Предприятия, в связи с чем, затраты на приобретение этой тепловой энергии, учитывались в тарифе Предприятия. Предприятие принимало участие в заседании Правления Службы, на котором рассматривался вопрос об утверждении для Предприятия тарифа на тепловую энергию на 2011 год (т.д. 1, л. 140 -143); установленный Службой тариф Предприятие не оспаривало.

На основании изложенного апелляционным судом сделан правомерный вывод о том, что затраты на резервирование оплачиваются потребителями тепловой энергии. Денежные средства поступают в адрес Предприятия, которое, в свою очередь, обязано эти денежные средства перечислить Обществу, которое непосредственно данные расходы понесло.

Доводы подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства принадлежности Обществу на праве собственности РТС "Южная", а Предприятию - тепловых сетей, которые были бы присоединены к сетям РТС "Южная", отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку факты принадлежности Обществу РТС "Южная", а также подключения сетей Предприятия к РТС "Южная" установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются материалами дела.

Также отклоняется довод Предприятия о том, что у Службы не было правовых оснований для включения в тариф для потребителей Предприятия расходов на содержание РТС "Южная", поскольку в силу подпункта 6 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится реализация предусмотренных частями 5 - 7 статьи 7 названного Закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждение схем теплоснабжения.

Как верно указано апелляционным судом, в обоснование понесенных расходов Обществом представлена смета затрат РТС "Южная" на 2011 год. Суд апелляционной инстанции проверил и признал обоснованным расчет заявленной суммы требований, произведенный в соответствии с данными об объемах тепловой энергии, поставленной потребителям в 2011 году (2 047 250 Гкал), и калькуляцией производства отпуска и передачи тепловой энергии на 2011 год для Предприятия, составленной Службой при утверждении тарифа для Предприятия (9,72 руб./Гкал).

Полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Общества.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления от 18.12.2012.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А21-944/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

С.А. Ломакин В.В. Старченкова