Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2013 г. N Ф07-362/11 по делу N А05-15444/2009

19 июля 2013 г.

Дело N А05-15444/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытого акционерного общества) Максимовой С.С. (доверенность от 08.02.2013 N 46),

рассмотрев 17.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2013 (судья Баранов И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Чередина О.Н.) по делу N А05-15444/2009,

установил:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2011 общество с ограниченной ответственностью "Лесозавод-23", место нахождения: 163023, г. Архангельск, Проезжая ул., д. 1, корп. 1, ОГРН 1022900512381 (далее - ООО "Лесозавод-23", Общество), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Куницкого Игоря Владимировича.

Определением от 01.02.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Савин Олег Иванович.

Определением от 17.10.2011 Савин О.И. освобожден от должности конкурсного управляющего ООО "Лесозавод-23".

Определением от 15.11.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Куницкий И. В.

Определением от 21.08.2012 утвержден порядок, сроки и условия продажи залогового имущества Общества (далее - Положение).

Конкурсный кредитор должника - акционерный коммерческий банк "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытое акционерное общество), место нахождения: 121069, Москва, ул. Большая Молчановка, д. 21А, ОГРН 1037739527077 (далее - Банк), 11.02.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении изменений к Положению (далее - Изменения).

Определением от 14.03.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013, в удовлетворении заявления Банка отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы утверждает, что в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) суды первой и апелляционной инстанций не оценили довод Банка о неопределенности порядка реализации залогового имущества с установлением цены отсечения в размере 40% начальной цены продажи имущества, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. По мнению Банка, установление такой высокой цены отсечения на повторных торгах может привести к тому, что в случае неотчуждения имущества по установленной на публичном предложении цене отсечения процедура продажи данного имущества посредством публичного предложения прервется и возникнет неопределенность относительно дальнейшей судьбы залогового имущества.

По мнению подателя жалобы, суд в нарушении пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) не принял во внимание, что утвержденные Банком Изменения направлены на уменьшение срока проведения торгов, и на создание конкурентной среды для потенциальных покупателей имущества.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Общества Куницкий И.В. просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2009 принято к производству заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Освобождение" о признании ООО "Лесозавод N 23" несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.11.2009 в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кудрявин Павел Андреевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.02.2010.

24.02.2010 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Банка о включении в реестр требований кредиторов его требований в размере 228 157 242 руб. 23 коп., обеспеченного залогом.

Определением от 08.04.2010 требование Банка в размере 228 136 630 руб. 29 коп. долга и 12 500 руб. государственной пошлины признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника и подлежащее удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В Арбитражный суд Архангельской области 17.07.2012 поступило заявление конкурсного управляющего Куницкого И.В. об утверждении Положения, определяющего порядок, сроки и условия проведения торгов по реализации предмета залога, в связи с разногласиями с конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника - Банк представил собственный порядок и условия проведения торгов.

Определением от 21.08.2012 Положение утверждено.

Согласно пункту 3.9, утвержденного судом Положения, в случае, если по результатам проведения первых и повторных торгов имущество должника не будет продано, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения на следующих условиях:

размер начальной (стартовой) цены продажи имущества - начальная цена продажи, указанная в сообщении о продаже имущества Должника на повторных торгах.

величина снижения начальной цены ("шаг снижения") - 5 % от начальной цены продажи, указанной в сообщении о продаже имущества Должника на повторных торгах;

срок, по истечении которого последовательно снижается цена ("период проведения торгов") - 7 календарных дней;

минимальная продажная цена ("цена отсечения") - 40% от начальной цены продажи, указанной в сообщении о продаже имущества Должника на повторных торгах.

Торги по продаже заложенного Банку имущества, а также повторные торги, состоялись 24.10.2012 и 05.02.2013 соответственно. Указанные торги признаны организатором торгов несостоявшимися.

Банком утверждены 04.02.2013 Изменения, которые определяют порядок продажи залогового имущества должника посредством публичного предложения и устанавливают пункт 3.9. в следующей редакции:

"В случае если по результатам проведения первых и повторных торгов имущество должника не будет продано, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения на следующих условиях:

размер начальной (стартовой) цены продажи имущества - начальная цена продажи, указанная в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

величина снижения начальной цены ("шаг снижения") - 3 % начальной цены продажи, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах;

срок, по истечении которого последовательно снижается цена ("период проведения торгов") - 2 календарных дня;

минимальная продажная цена ("цена отсечения") - 4% начальной цены продажи, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Электронная торговая площадка - ЗАО "Сбербанк-АСТ";

Оператор электронной торговой площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ";

Адрес электронной торговой площадки в сети Интернет - http://bankruptcy.sberbank-ast.ru.

Регламент проведения торгов, инструкции участника и организатора торгов размещены в открытом доступе на сайте организатора электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ", по адресу http://bankruptcy.sberbank-ast.ru.

Организатор торгов - ООО "АППИД" (ОГРН 1127746609836);

Выплата вознаграждения организатору торгов, а также компенсация расходов по организации, подготовке и проведению продажи посредством публичного предложения производится за счет конкурсного кредитора АКБ "Российский капитал" (ОАО)".

Определением от 14.03.2013 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Банка, указав, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Банк не доказал, что порядок или условия продажи имущества должника, содержащиеся в Положении, утвержденном определением арбитражного суда от 21.08.2012, способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Таким образом, реализация имущества путем публичного предложения является формой торгов и Банк, как залоговый кредитор, вправе определять порядок и условия проведения торгов в случае продажи имущества посредством публичного предложения.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления N 58, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 названного Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

По смыслу закона, к компетенции залогового кредитора относится определение шага аукциона, периодичности снижения начальной продажной цены имущества и минимальной цены, ниже которой имущество не может быть продано (цены отсечения).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением от 21.08.2012, суд, приняв за основу предложения Банка, утвердил Положение и установил порядок, сроки и условия продажи залогового имущества должника.

При этом суд установил начальную цену предметов залога, а также порядок продажи имущества на первых и вторых торгах, а также порядок продажи имущества посредством публичного предложения.

Пунктами 1.4.1 и 1.4.2 Положения было определено, что электронной торговой площадкой является ООО "МЭТС", оператор электронной торговой площадки - ООО "Межрегиональная электронная торговая система". В соответствии с пунктом 2.7 организатором торгов по продаже залогового имущества ООО "Лесозавод-23" является конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Лесозавод-23".

С учетом данного обстоятельства, конкурсным управляющим должника 24.10.2012 были проведены первые торги залогового имущества должника и 05.02.2013 проведены повторные торги, признанные несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, заложенное имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Банка пояснил, что Банк не пожелал воспользоваться своим правом оставить предмет залога за собой и поэтому заложенное имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

Ссылаясь на то, что условия пункта 3.9 Положения, регламентирующие реализацию имущества путем публичного предложения, не определяют судьбу залогового имущества должника в случае признания торгов посредством публичного предложения несостоявшимися, а также считая, что привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов способно положительно повлиять на возможность продажи имущества по максимальной цене, Банк обратился в суд с заявлением об утверждении Изменений.

Отклонив доводы Банка о необходимости изменения величины снижения начальной цены ("шаг снижения") до 3 % от начальной цены продажи, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, изменение срока, по истечении которого последовательно снижается цена ("период проведения торгов") до 2 календарных дней, а также снижение минимальной продажной цены ("цены отсечения") до 4% от начальной цены продажи, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, суд указал, что предлагаемые Банком Изменения направлены на возможность получения минимальной цены от продажи заложенного имущества, что нарушает права иных кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с этим выводом ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления N 58 выручка от реализации заложенного имущества посредством публичного предложения направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1-2.1 статьи 138 Закона о банкротстве. Это означает, что, по меньшей мере, 70 либо 80 процентов средств, полученных в конкурсную массу от реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований залогового кредитора (в пределах непогашенных сумм кредита (займа) и процентов за пользование заемными средствами).

Таким образом, при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами.

Вместе с тем не имеется оснований считать, что права залогодержателя будут автоматически прекращены в ситуации, когда он не воспользовался правом оставить предмет залога за собой после объявления публичных торгов несостоявшимися.

В рассматриваемом случае, утвержденные Положением порядок и условия проведения торгов в части, касающейся публичного предложения, предусматривали цену отсечения - минимальную цену, ниже которой имущество не могло быть продано. Эта цена составила 40% от начальной цены продажи, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Между тем, Положением не определена судьба имущества в случае его нереализации по такой цене отсечения. При этом нереализация предмета залога по цене отсечения 40% не свидетельствует о неликвидности имущества и принципиальной невозможности его продажи.

Изменив цену отсечения с 40% до 4% Банк, по сути, установил минимальную цену продажи заложенного имущества. В случае непродажи этого имущества в ходе конкурсного производства по такой цене залоговое имущество согласно специальным правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве подлежит передаче кредиторам для погашения их требований, а при отказе кредиторов от его принятия и в отсутствие заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество, оно передается органам местного самоуправления или федеральному органу исполнительной власти.

Таким образом, Изменения Банка направлены на устранение неопределенности относительно продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что Банк реализовал свое право на утверждение порядка проведения торгов, поскольку Положение утверждено определением от 21.08.2012, основаны на неправильном толковании положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Поскольку Положение, в котором содержатся правила проведения торгов посредством публичного предложения, утверждено судом, то и Изменения должны утверждаться в судебном порядке.

При этом конкурсный управляющий и другие кредиторы в случае возникновения разногласий по измененным залоговым кредитором порядку и условиям проведения торгов вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (пункт 9 Постановления N 58). Соответствующие возражения конкурсного управляющего и кредиторов могут быть признаны обоснованными, в частности, если предложения залогового кредитора влечет за собой необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, которая не может продолжаться сколь угодно долго, а установленные залоговым кредитором шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения - не обеспечивают эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами.

Конкурсным управляющим или иными кредиторами должника в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что Изменения, утвержденные Банком, влекут или могут повлечь затягивание процедуры конкурсного производства, не обеспечивают эффективную реализацию заложенного имущества, причиняют убытки должнику или его кредиторам.

Судом кассационной инстанции также учтено, что пунктом 3.9 Изменений установлена за счет Банка и выплата вознаграждения организатору торгов, и компенсация расходов по организации, подготовке и проведению продажи посредством публичного предложения.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а заявление Банка следует удовлетворить, утвердив Изменения в редакции, предложенной Банком.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А05-15444/2009 отменить.

Заявление акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытого акционерного общества) удовлетворить.

Утвердить "Изменения к порядку, срокам и условиям продажи залогового имущества общества с ограниченной ответственностью "Лесозавод-23", утвержденным определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2012.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк