Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2013 г. N Ф07-3369/13 по делу N А56-41242/2012

23 июля 2013 г.

Дело N А56-41242/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Блиновой Л.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис" Евтушенко Л.А. (доверенность от 05.07.2012), от Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе Санкт-Петербурга и от Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Дзьоник Е.В. (доверенность от 20.12.2012 N 1/5-7156),

рассмотрев 16.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А56-41242/2012 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, улица Зайцева, дом 26, литера "А", помещение 5-Н, ОГРН 1117847598780 (далее - Общество, ООО "Бизнес-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее - Отдел, УФМС) от 26.06.2012 о назначении административного наказания по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением от 29.11.2012 суд первой инстанции (судья Александрова Е.Н.) постановление Отдела признал незаконным и отменил.

Постановлением апелляционного суда от 26.02.2013 указанное решение отменено.

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что апелляционной инстанцией неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем просит данное постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Отдела и УФМС возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 18.05.2012 N 415 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТД "Интерторг" (универсам "7Я семьЯ) (далее - ООО "ТД "Интерторг"), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Нахимова, дом 8. В ходе данной проверки Отделом выявлен факт осуществления гражданином республики Узбекистан Алихановым Жасурбеком Жахонгира угли трудовой деятельности в должности администратора торгового зала без разрешения на работу.

В ходе проверки также выявлено и по ее результатам составлен акт от 09.06.2012 N 415 о том, что "гражданин Алиханов Ж.Ж.у. осуществлял трудовую деятельность на основании заключенного договора от 01.02.2012 N 1 об оказании услуг межу ООО "ТД "Интерторг" и ООО "Бизнес-Сервис". Согласно указанному договору Общество приняло на себя обязательства по выполнению на объектах ООО "ТД "Интерторг" следующих базовых работ: организация прохода покупателей через контрольно-кассовые узлы; контроль работы кассиров, пробитие им чеков и другое.

В отношении гражданина Алиханова Ж.Ж.у. был также составлен протокол от 09.06.2012 N 679 об административном правонарушении по статье 18.10 КоАП РФ.

На основании проведенного мониторинга начальником Отдела издано распоряжение от 14.06.2012 N 479 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Бизнес-Сервис".

В ходе данной проверки выявлено, что Общество нарушило требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

По результатам проверки 18.06.2012 составлен акт, а 19.06.2012 в присутствии представителя ООО "Бизнес-Сервис" - протокол АП-Юр N 706 об административном правонарушении.

Постановлением Отдела от 26.06.2012 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

ООО "Бизнес-Сервис" не согласилось с этим постановлением административного органа, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое заявителем постановление Отдела, ссылаясь на отсутствие материалов дела об административном правонарушении. Вместе с этим суд указал, что лишен возможности проверить наличие в действиях ООО "Бизнес-Сервис" состава административного правонарушения и правомерность его квалификации по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, а также соблюдение Отделом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Апелляционная инстанция пришла к выводу о наличии в действиях ООО "Бизнес-Сервис" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и, не усмотрев нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, решение суда первой инстанции отменила.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона N 115-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу статьи 13 Закона N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу (пункт 4).

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет ответственность, установленную частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае апелляционный суд установил, что Общество привлекло к трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан Алиханова Ж.Ж.у. не смотря на отсутствие разрешения на работу. Это подтверждается объяснениями самого гражданина Алиханова Ж.Ж.у.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения заявителем правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявленных требований ООО "Бизнес-Сервис" отказал.

Довод Общества о том, что решение суда первой инстанции не затрагивает права и законные интересы УФМС, а потому апелляционный суд неправомерно рассмотрел жалобу административного органа, является необоснованным, поскольку Отдел является структурным подразделением УФМС.

Довод ООО "Бизнес-Сервис" о несвоевременном составлении протокола также является несостоятельным. Проверка Отделом в отношении заявителя проводилась с 15.06.2012 (что подтверждается материалами дела), а протокол был составлен 19.06.2012.

Ввиду изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого ООО "Бизнес-Сервис" постановления суда апелляционной инстанции от 26.02.2013.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А56-41242/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Л.В. Блинова Л.А. Самсонова