Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2013 г. N Ф07-5384/13 по делу N А44-7711/2012

26 июля 2013 г.

Дело N А44-7711/2012

Судья

Кужарова Н. И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Пресском", место нахождения: 173014, Великий Новгород, Московская улица, дом 49, ОГРН 1085321005912, на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.04.2013 по делу N А44-7711/2012,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Пресском" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.04.2013 по делу N А44-7711/2012.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Общество обращалось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 17.04.2013 по настоящему делу. Апелляционная жалоба Общества была возвращена в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Таким образом, обжалуемое решение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и арбитражный суд апелляционной инстанции не выносил судебного акта, которым Обществу отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В связи с изложенным кассационная жалоба Общества подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При этом заявитель вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 16 листах.

Судья

Н. И. Кужарова