Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2013 г. N Ф07-6133/13 по делу N А56-4170/2013

31 июля 2013 г.

Дело N А56-4170/2013

Судья Коробов К.Ю.,

рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Балтморстрой-ЛТУ", место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг, Ленинградское шоссе, дом 60, ОГРН 1024700881545, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 по делу N А56-4170/2013 и на решение Коммерческого арбитража города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013 по делу N КА-1-15/01/13,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтморстрой-ЛТУ" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационными жалобами на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 по делу N А56-4170/2013 и на решение Коммерческого арбитража города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013 по делу N КА-1-15/01/13.

Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба на определение от 26.03.2013 по делу N А56-4170/2013 подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Как видно из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено 26.03.2013, следовательно, кассационная жалоба на указанный судебный акт могла быть подана Обществом в срок до 26.04.2013 (в течении месяца со дня вынесения определения суда первой инстанции).

Кассационная жалоба на вышеуказанное постановление подана Обществом только 11.07.2013, что подтверждается отметкой Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Таким образом, установленный частью 5 статьи 240 АПК РФ срок, в течение которого могла быть подана кассационная жалоба, был пропущен Обществом.

В части второй статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таком положении, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы от Общества не поступало, кассационная жалоба на определение от 26.03.2013 по делу N А56-4170/2013 подлежит возврату.

Частью 3 статьи 230 АПК РФ предусмотрено, что заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В таком случае кассационная жалоба Общества на решение Коммерческого арбитража города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013 по делу N КА-1-15/01/13 подлежит возврату, поскольку в данном решении третейского суда и в дополнительном соглашении (третейском соглашении) от 07.11.2012 N 1 к агентскому договору от 31.07.2012 указано, что решение от 21.01.2013 по делу N КА-1-15/01/13 является окончательным.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационные жалобы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: кассационные жалобы и приложенные документы на 11 листах.

Судья

К.Ю. Коробов