Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2013 г. N Ф07-3002/13 по делу N А56-36791/2012

31 июля 2013 г.

Дело N А56-36791/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В. судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А.,

при участии от товарищества собственников жилья "Бульвар 25" Гордеевой С.М. (доверенность от 19.11.2010), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Кожевина Г.А. (доверенность от 28.09.2012), Васильевой Е.С. (доверенность от 25.04.2013), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" Мажирина М.Е. (доверенность от 27.02.2013),

рассмотрев 31.07.2013 в открытом судебном заседании с использованием аудиозаписи кассационные жалобы государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Несмиян С.И.) по делу N А56-36791/2012,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274 (далее - ГУП "ТЭК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к товариществу собственников жилья "Бульвар 25", место нахождения: 196657, Санкт-Петербург, г. Колпино, бульвар Трудящихся, 25, ОГРН 5067847050772 (далее - Товарищество), о взыскании 156 425 руб. 33 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2010 года, а также 18 635 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.05.2012.

Решением суда от 18.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2013, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ГУП "ТЭК", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований. Податель жалобы полагает, что его право на иск подтверждено представленными в дело документами.

Государственное унитарное предприятие "Пушкинский топливно-энергетический комплекс", место нахождения: 196600, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Чистякова, д. 11 (далее - Пушкинский ТЭК), не привлеченное к участию в деле, также обратилось с кассационной жалобой на решение от 18.10.2012 и постановление от 20.02.2013. Пушкинский ТЭК полагает, что судебными актами затронуты его права и законные интересы, поскольку обращаясь с иском, ГУП "ТЭК" действовал в интересах участников договора простого товарищества, в том числе Пушкинского ТЭК. Податель жалобы считает, что требования ГУП "ТЭК" подлежали удовлетворению.

Отзыв на кассационные жалобы не представлен.

В судебном заседании представители ГУП "ТЭК" и Пушкинского ТЭК поддержали доводы, приведенные в жалобах, а представитель Товарищества с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.07.2006 между закрытым акционерным обществом "Лентеплоснаб" (далее - общество "Лентеплоснаб") и Товариществом заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 80547 (далее - договор теплоснабжения), по условиям которого общество "Лентеплоснаб" обязалось обеспечивать ответчика через присоединенную сеть тепловой энергией в горячей воде, а ответчик - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

По утверждению истца общество "Лентеплоснаб" обязанность по поставке тепловой энергии выполнило, поставив Товариществу в ноябре 2010 года тепловую энергию на общую сумму 256 425 руб. 33 коп., что подтверждается счетом-фактурой и платежным требованием от 08.12.2010 N 80547, которое Товарищество оплатило частично. По расчету истца, задолженность Товарищества по оплате ресурса составляет 156 425 руб. 33 коп.

Как указывает истец, заключая с Товариществом договор теплоснабжения, общество "Лентеплоснаб" действовало на основании договора простого товарищества от 30.11.1998, заключенного между обществом "Лентеплоснаб" и правопредшественником Пушкинского ТЭК.

К договору простого товарищества от 30.11.1998 общество "Лентеплоснаб", Пушкинский ТЭК и ГУП "ТЭК" заключили дополнительное соглашение от 29.04.2011 (далее - Дополнительное соглашение), в соответствии с которым общество "Лентеплоснаб" выходит из договора простого товарищества, а его участником наряду с Пушкинским ТЭК становится ГУП "ТЭК", которому передаются все полномочия общества "Лентеплоснаб" по ведению общих дел товарищей, вытекающие из договора простого товарищества, с момента подписания Дополнительного соглашения.

В соответствии с Дополнительным соглашением обществом "Лентеплоснаб", Товариществом и ГУП "ТЭК" заключено соглашение от 30.04.2011 к договору теплоснабжения, по которому с момента вступления его в действие (с 30.04.2011) ГУП "ТЭК" становится стороной по договору со всеми правами и обязанностями энергоснабжающей организации.

Ссылаясь на Дополнительное соглашение, а также соглашение от 30.04.2011 к договору теплоснабжения, ГУП "ТЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали ГУП "ТЭК" в удовлетворении требований, посчитав, что у истца отсутствуют основания для взыскания задолженности, образовавшейся до 30.04.2011, то есть до заключения соглашения к договору теплоснабжения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что суды, рассмотрев доводы ГУП "ТЭК", необоснованно указали на то, что у него отсутствует право требования спорного долга.

Участвующие в деле лица не оспаривают, что заключая с Товариществом договор теплоснабжения, общество "Лентеплоснаб" действовало на основании договора простого товарищества от 30.11.1998, заключенного между обществом "Лентеплоснаб" и правопредшественником Пушкинского ТЭК.

По условиям этого договора указанные лица обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения целей, предусмотренных пунктом 1.2 договора: выработка тепловой энергии, транспортировка и снабжение ею потребителей Пушкинского административного района Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3.2 договора простого товарищества от 30.11.1998 приобретенное в рамках договора является общей долевой собственностью товарищей, в которой 99/100 в праве собственности принадлежит обществу "Лентеплоснаб", а 1/100 доли - другому участнику.

Соглашением от 2006 года договор простого товарищества от 30.11.1998 изложен в новой редакции, согласно пункту 2.1 которого доля общества "Лентеплоснаб" в общем имуществе определена в размере 41,99%, доля второго товарища - 58,01%.

Впоследствии, как указывалось выше, 29.04.2011 общество "Лентеплоснаб", Пушкинский ТЭК и ГУП "ТЭК" заключили Дополнительное соглашение.

Согласно пункту 1.1.2 Дополнительного соглашения с момента его подписания ГУП "ТЭК" принял на себя права и обязанности по ведению общих дел по договору простого товарищества на условиях Дополнительного соглашения.

В силу пункта 1.1.2 - 2 Дополнительного соглашения все полномочия общества "Лентеплоснаб", вытекающие из договора простого товарищества, прекратились.

Именно в связи с заключением договора простого товарищества в новой редакции общество "Лентеплоснаб", ГУП "ТЭК" и Товарищество заключили соглашение от 30.04.2011 о перемене лиц в договоре теплоснабжения, согласно которому стороной этого договора стал ГУП "ТЭК".

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 382 того же Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, в связи с заменой в договоре простого товарищества от 30.11.1998 общества "Лентеплоснаб" на ГУП "ТЭК" у последнего появились полномочия действовать от имени простого товарищества, в том числе при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по договорам, заключение которых имело место в рамках договора простого товарищества.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебные инстанции ошибочно посчитали, что право требования спорной задолженности не принадлежит ГУП "ТЭК", к которому по Дополнительному соглашению перешли права и обязанности общества "Лентеплоснаб" по договору простого товарищества от 30.11.1998.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле Пушкинского ТЭК - участника договора простого товарищества, дать оценку доводам Товарищества, представившего возражения по размеру долга, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу N А56-36791/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская