Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2013 г. N Ф07-3508/13 по делу N А05-13813/2012

01 августа 2013 г.

Дело N А05-13813/2012

Резолютивная часть определения объявлена 25 июля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 01 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Грушевской В.С.,

при участии от товарищества собственников жилья "Воскресенская 12" Мазо Д.Л. (доверенность от 30.12.2012),

рассмотрев 25.07.2013 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Воскресенская 12" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А05-13813/2012 (судья Шадрина А.Н.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Воскресенская 12", место нахождения: 163000, город Архангельск, Воскресенская улица, дом 12, ОГРН 1082901008101 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Арнис", место нахождения: 163061, город Архангельск, Воскресенская улица, дом 12, ОГРН 1022900522765 (далее - Общество), и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 75 682,53 руб. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме N 12 на Воскресенской улице в городе Архангельске.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.12.2012 (судья Вахлова Н.Ю.) иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 решение от 20.12.2012 изменено, с Общества в пользу Товарищества взыскано 66 854,61 руб. задолженности.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 10.04.2013 и оставить в силе решение от 20.12.2012. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправильно рассчитал размер задолженности ответчика.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция установила, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Товарищество в кассационной жалобе не привело оснований, предусмотренных данной нормой. Доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании Товариществом принятого по делу постановления исключительно ввиду несогласия с результатом разрешения спора по существу заявленных требований. Такие доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 АПК РФ.

Из материалов дела и судебных актов, принятых по делу, не усматривается, что заявитель кассационной жалобы возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ Товарищество не имело права на обжалование судебных актов в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Воскресенская 12" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А05-13813/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

К.Ю. Коробов Т.В. Шпачева