Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2013 г. N Ф07-4526/13 по делу N А56-59481/2012

31 июля 2013 г.

Дело N А56-59481/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Кужаровой Н.И. и Марьянковой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества по строительству метрополитена в СПб "Метрострой" Хохрина Р.Н. (доверенность от 28.12.2012), от Комитета по транспорту правительства Санкт-Петербурга Батюниной Н.Г. (доверенность от 25.12.2012), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" Ибрагимовой З.Д.-г. (доверенность от 01.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по транспорту на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 (судьи Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-59481/2012,

установил:

Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее - Общество), место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Загородный, д. 52а; ОГРН 1027810253679, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по транспорту (далее - Комитет), место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 83; ОГРН 1027810355416, и Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Петербургский метрополитен" (далее - Предприятие), место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 28; ОГРН 1027810223407, об обязании ответчиков подписать дополнительное соглашение к типовому договору подряда, заключенному в январе 1987 года и взыскании с Комитета 371 906 874 руб. 33 коп. задолженности за выполненные строительные работы на объектах строительства метрополитена Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме. С Комитета в пользу Общества взыскано 371 906 874 руб. 33 коп. задолженности, а также суд обязал Комитет и Предприятие в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу заключить дополнительное соглашение к указанному договору.

В кассационной жалобе Комитет просит решение от 11.12.2012 и постановлении е от 05.04.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении его требований.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на положения пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ (далее - Закон N 94-ФЗ), в соответствии с которым цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Комитет также указывает, что им выполнены обязательства по оплате работ, выполненных истцом.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие поддержало позицию Комитета, а Общество в своем отзыве на жалобу просит решение и постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против них. Представитель Предприятия согласен с позицией Комитета.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в январе 1987 года Ленинградская дирекция строящегося метрополитена, вошедшая впоследствии в состав Предприятия (заказчик), и правопредшественник Общества - управление Ленметростроя (подрядчик) заключили договор подряда на строительство Правобережной линии метрополитена на участке от станции "Площадь Мира" до станции "Богатырская" согласно проекту, утвержденному МПС 06.02.1986 N Т-3976 (далее - Договор). В соответствии с дополнительными соглашениями Договор продолжает действовать по настоящее время.

Стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему договору устанавливается на основании договорной цены, определенной в установленном порядке и согласованной с подрядчиком по подлежащим сдаче заказчику предприятию, зданию, сооружению или его очереди, подготовленному к выпуску продукции или оказанию услуг в сумме 268 800 руб. (пункт 4 Договора).

В соответствии с пунктом 2 заключения Главгосэкспертизы России от 07.06.2002 N 24-4-1/10-830, проведенной на основании письма Предприятия от 19.03.1997 N 226-04/100, инвестором и источниками финансирования строительства участка Правобережной линии Петербургского метрополитена от станции Садовая (Площадь Мира - II) до станции Комендантский проспект (Богатырский проспект) являются федеральный и региональный бюджеты.

Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 20.08.2002 N 107 для полного завершения строительства требуемый объем средств после 01.04.2002 составил 135,46 млн. руб.

Согласно дополнительным соглашениям к Договору, заключенным в период с 2010 по 2012 годы, Комитет выступает госзаказчиком (на основании пункта 3.8 Положения о Комитете по транспорту, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 226), Предприятие - заказчиком (на основании договора на передачу части функций заказчика по инвестиционным проектам от 18.01.2008 и государственному контакту от 17.01.2011 N 01-СКС/11), а Общество - генподрядчиком.

Пунктами 3.1, 3.6 3.7 дополнительных соглашений предусмотрено, что стоимость работ, поручаемых генподрядчику, определяется на основании сводки затрат, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 20.08.2002 N 107 "О переутверждении откорректированного ТЭО участка Правобережной линии Петербургского метрополитена от станции Садовая до станции Комендантский проспект". Госзаказчик оплачивает работы, выполняемые генподрядчиком, согласно сметной документации, составленной в ценах 1984 и 2000 годов, с применением соответствующего индекса на дату приемки работ. Индексы пересчета сметной стоимости к полной сметной стоимости строительно-монтажных работ (СМР) на подземные и наземные работы утверждаются распоряжением Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли на соответствующий месяц.

Поскольку финансирование работ осуществлялось частично из федерального бюджета, то в соответствии с пунктом 30 постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" наименование и стоимость работ, подлежащих расчету с применением сметных нормативов, включались в федеральный реестр сметных нормативов и индексов перерасчета. В случае их отсутствия, согласно требованию приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.04.2008 N 44 (далее - Приказ N 44) разрабатывается индивидуальный сметный норматив.

Оплата выполненных и принятых работ производится госзаказчиком ежемесячно на основании подписанных заказчиком и генподрядчиком актов приемки выполненных работ (по формам N КС-2), справок о стоимости выполненных работ (по формам N КС-3), подписанных госзаказчиком, заказчиком и генподрядчиком, но не более стоимости работ, предусмотренной определенным дополнительным соглашением (пункт 3.8 дополнительных соглашений).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что с декабря 2010 года по июнь 2011 года Общество выполняло строительные работы по проходке наклонных тоннелей наружным диаметром 10700 мм тоннелепроходческим механизированным комплексом марки ЕРВ фирмы "HERRENKNECHT AG" в грунтах I-IV группы на объектах строительства метрополитена Санкт-Петербурга: работы по сооружению временного участка наклонного хода станции "Адмиралтейская" (на 8 колец); сооружение обделки наклонного хода станции "Адмиралтейская" механизированным щитом фирмы "HERRENKNECHT AG" в ж/б обделке Д=10,4 м. (далее - Работы).

На момент определения сметной стоимости Работ в федеральном реестре отсутствовал соответствующий сметный норматив.

В связи с социальной значимостью объекта метрополитена выполнение Работ не могло быть приостановлено до утверждения индивидуального сметного норматива, поэтому их стоимость была определена с применением метода определения сметных затрат (на основе стоимости машино-часа) в базовых ценах.

Одновременно с выполнением работ, в рамках исполнения требований Приказа N 44, в 2010 году Общество инициировало меры по разработке и утверждению индивидуального сметного норматива в установленном порядке. Процедура по утверждению индивидуального сметного норматива была завершена в 2012 году изданием приказа Министерства регионального развития РФ от 24.02.2012 года N 68 (л.д. 1-3, т. 3) (далее - Приказ N 68).

С учетом индивидуального сметного норматива, утвержденного Приказом N 68, стоимость Работ составила 208 775 390 руб. в базовых ценах 2000 года.

Материалы дела, в том числе акт сверки взаиморасчетов от 08.11.2012 (л.д. 79-81, т. 3) свидетельствуют о том, что стоимость Работ в текущих ценах на июнь 2011 составила 1 845 182 681 руб. 73 коп.

Фактическая стоимость выполненных Работ с учетом индивидуального норматива в ценах на июнь 2011 года превысила сметную стоимость на 371 906 874 руб. 33 коп.

Таким образом, по независящим от Общества причинам стоимость Работ увеличилась более чем на 38%.

Достоверность расчета фактической стоимости Работ не оспаривается ни одной из сторон спора и подтверждаются актом сверки от 08.11.2012, а также экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" от 31.10.2012. Разница между поступившей Обществу оплатой и действительной стоимостью выполненных Работ составила 371 906 874 руб. 33 коп.

Общество посчитало, что в результате существенного изменения стоимости Работ оно лишилось того, на что вправе было рассчитывать при заключении Договора и в связи с этим 25.12.2012 направило Комитету и Предприятию проект дополнительного соглашения от 24.09.2012 N 3-М-П3 - 2012 к Договору, ссылаясь на существенное изменение стоимости Работ. В сопроводительном письме Общество заявило о том, что за выполненные Работы надлежит доплатить 371 906 874 руб. 33 коп.

Письмами от 28.09.2012 Комитет и Предприятие уведомили Общество об отклонении предложения о заключении дополнительного соглашения и оплате спорной суммы. Отказ Комитета мотивирован ссылкой на нормы Закона N 94-ФЗ, не допускающие оплату сверх установленных дополнительными соглашениями лимитов финансирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Общества, суд первой инстанции признал правомерными притязания истца на получение с Комитета вышеуказанной стоимости фактически выполненных Работ. Апелляционная инстанция поддержала эту позицию.

Кассационный суд считает выводы судов правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Пунктом 3 статьи 744 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Из представленного в дело экспертного заключения от 31.10.2012 следует, что стоимость выполненных Работ возросла на 36%.

Общество при выполнении работ, указанных в объектной смете N 2653-р-1-3К и двух локальных сметах N 2653-1-1К и 2653р-1-2К, не знало и не могло знать о существенном повышении стоимости Работ, так как Приказ N 68 был издан 24.02.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ). Однако соответствующий закон до настоящего времени не принят.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации выработана правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11 по делу N А56-43217/2010.

Согласно данной позиции в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса).

Такое определение практики применения правовой нормы является обязательным для арбитражных судов.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанции правомерно применили в приоритетном порядке нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически в кассационной жалобе Комитетом обжалуются судебные акты, касающиеся взыскания с Комитета в пользу Общества спорной стоимости Работ. В остальной части решение и постановление по настоящему арбитражному делу не противоречат действующему законодательству и, в частности, пункту 3 статьи 744 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства и им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу N А56-59481/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по транспорту - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю.Коробов

Судьи

Н.И. Кужарова Н.В. Марьянкова