Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2013 г. N Ф07-4466/13 по делу N А21-8638/2012

07 августа 2013 г.

Дело N А21-8638/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АСКАР" Гака В.В. (доверенность от 23.07.2013), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области Ильинской М.С. (доверенность от 15.02.2013), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Бердовой Н.С. (доверенность от 14.05.2013),

рассмотрев 05.08.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области и Шварц Зинаиды Яковлевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А21-8638/2012 (судьи Старовойтова О.Р., Полубехина Н.С., Серикова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСКАР", место нахождения: Калининград, Железнодорожная улица, дом 70, ОГРН 1083925003183 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, место нахождения: Калининград, улица Генерала Соммера, дом 27, ОГРН 1103926011177 (далее - Агентство); Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, место нахождения: Калининград, проспект Мира, дом 5/7, ОГРН 1043902858790 (далее - Управление ФССП), о признании недействительными результатов торгов от 11.09.2012 по продаже арестованного имущества Общества: нежилого здания общей площадью 1158 кв. м, инвентарный номер 28840, литеры А, А1, А2, расположенного по адресу: Калининград, Железнодорожная улица, дом 70; права аренды земельного участка площадью 0,1 664 га, кадастровый номер 39:15:15 14 05:0014, расположенного по адресу: Калининград, Железнодорожная улица, дом 70; признании недействительным протокола заседания комиссии от 11.09.2012 N 70-1 о признании аукциона по продаже лота N 1 несостоявшимся.

Определением суда от 22.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шварц Зинаида Яковлевна, Кузнецов Сергей Владимирович.

Определением суда от 19.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Телефункен".

Решением суда первой инстанции от 26.11.2012 (судья Сычевская С.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.04.2013 решение суда от 26.11.2012 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление ФССП, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить и вынести новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Общества.

Как утверждает податель жалобы, извещение о проведении торгов на официальном интернет-сайте Агентства было размещено в установленные законом сроки и этому дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Кроме того, с кассационной жалобой обратилась Шварц З.Я., которая, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит постановление отменить, решение суда оставить в силе.

Податель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции не установлены последствия недействительности торгов; не дана оценка тому обстоятельству, что в отношении Общества возбуждено дело о банкротстве; Общество злоупотребило своими правами, поскольку единственной целью подачи исков является максимально долгое оставление спорного имущества в своей собственности и извлечение прибыли от его использования; информация о проведении торгов была размещена в сети Интернет.

В судебном заседании представители Управления ФССП и Агентства поддержали доводы кассационной жалобы Управления ФССП, а представитель Общества, указав на правомерность постановления апелляционного суда, просил оставить его без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 4946/11/23/39 судебным приставом-исполнителем Управления ФССП Чейпеш С.С. 28.12.2011 составлен акт ареста недвижимого заложенного имущества Общества, на которое вступившим в законную силу решением Московского районного суда от 25.08.2011 по делу N 2-45/2011 обращено взыскание как на предмет залога - нежилого здания общей площадью 1158 кв. м, инвентарный номер 28840, литеры А, А1, А2, расположенного по адресу: Калининград, Железнодорожная улица, дом 70; а также право аренды земельного участка площадью 0,1664 га, кадастровый номер 39:15:15 14 05:0014, расположенного по тому же адресу.

Управление ФССП 14.08.2012 с сопроводительным письмом N 39/10-5769-Ди направило Агентству документы для принятия решения о реализации указанного арестованного имущества, а именно: постановление о передаче имущества на реализацию, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию постановления о наложении ареста, копию акта описи и ареста имущества должника, копию исполнительного документа, которые получены Агентством 21.08.2012.

В региональном печатном издании "Калининградская правда" N 156 (18058) 31.08.2012 опубликована информация о дате, времени и месте проведения торгов указанного имущества (т.д. 2, л. 97). Торги были назначены на 11.09.2012.

Агентство 06.09.2012 направило в адрес Управления ФССП уведомление N НС-5566 о публикации информационного сообщения, в котором указано, что торги состоятся 11.09.2012 в 12 часов (время местное) по адресу: Калининград, улица Дмитрия Донского, дом 5, литера А. Заявки принимаются ежедневно, кроме выходных и праздничных дней с 31.08.2012 по 07.09.2012 с 10 до 12 часов.

В уведомлении указаны также сведения о недвижимом имуществе, подлежащем реализации.

В установленном порядке заявки на участие в торгах подало менее двух лиц. В результате голосования комиссия приняла решение, оформленное протоколом от 11.09.2012 N 70-1, признать аукцион по продаже Лота N 1 несостоявшимся.

Поскольку торги признаны несостоявшимися, на 28.09.2012 были назначены повторные торги.

Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на то, что торги были проведены с нарушением закона, в связи с чем были нарушены его права и законные интересы.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) статьей 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Суд отказал в иске, указав, что информация о проведении торгов была размещена в региональном печатном издании "Калининградская правда" и на интернет-сайте Агентства, в связи с чем права Общества оспариваемыми торгами не нарушены.

Апелляционный суд, не согласившись с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами, решение суда отменил, иск удовлетворил, поскольку пришел к выводу, что ответчиками допущены нарушения процедуры организации и проведения торгов.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 78 Закона N 229-ФЗ заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном названным Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом N 102-ФЗ, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как указано в пункте 1 статьи 56 Закона N 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 57 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом N 102-ФЗ не установлены иные правила.

Согласно пункту 3 статьи 57 Закона N 102-ФЗ организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В связи с этим суды при проверке соблюдения порядка реализации арестованного имущества должника должны исследовать обстоятельства соблюдения его требований о размещении информации о торгах в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и в печатных средствах массовой информации.

Апелляционный суд посчитал, что ответчики не представили неопровержимых доказательств размещения в сети Интернет информации в отношении этого имущества в том числе о повторных торгах, в связи с чем усмотрел нарушение правил проведения торгов.

Кроме того, апелляционный суд указал, что несоблюдение правил проведения торгов в рассматриваемом случае выразилось не только в отсутствии надлежащим образом обнародованного извещения о торгах, но и в неполном определении предмета торгов в извещении о торгах (отсутствие упоминания о договоре аренды). На основании этого суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данные обстоятельства лишили потенциальных покупателей возможности сформировать полное представление об объектах продажи и, соответственно, повлияли на их желание участвовать в проводимых торгах.

Суд кассационной инстанции считает ошибочными выводы апелляционного суда.

В материалах дела (т.д. 3, л. 150-154) имеются распечатки от 11.09.2012 и 18.09.2012 с официального интернет-сайта Агентства, содержащие информацию о проведении торгов, назначенных на 11.09.2012 в 12 час. и на 28.09.2012 в 12 час. соответственно, по адресу: Калининград, улица Дмитрия Донского, дом 5, литера А.

Согласно нотариально заверенным пояснениям Ясковец А.А., лица, оказывающего услуги по размещению информации на интернет-сайте Агентства, извещение о проведении торгов было размещено 31.08.2011. По результатам несостоявшихся торгов указанная информация из данного электронного адреса была удалена и размещена информация о проводимых повторно торгах (т.д. 3, л. 150). Данное обстоятельство подтверждается и нотариально заверенным заявлением Музаваткина О.Г., в чьи обязанности входили установка и настройка компьютерного оборудования, устранение неполадок и сбоев в работе программного обеспечения Агентства.

Следует согласиться с позицией ответчиков, что указанные сбои в сети Интернет могли иметь место в связи с переходом с 14.02.2013 на размещение информации о торгах по продаже заложенного имущества на новом официальном интернет-сайте "www.torgi.gov.ru" на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в инофрмационно-телекоммуникационной сети "Инетрнет".

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о размещении Агентством информации на Интернет-сайте.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на нарушение, касающееся полноты информации о предмете торгов.

Вывод апелляционного суда не соответствует действительности.

В лоте N 1 указан состав реализуемого имущества: право аренды земельного участка площадью 0,1664 га, кадастровый номер 39:15:15 14 05:0014, расположенного по адресу: Калининград, Железнодорожная улица, дом 70.

Неуказание в извещении срока реализуемого права аренды земельного участка не свидетельствует о том, что извещение не содержит информации о предмете торгов, поскольку в извещении указан кадастровый номер, адрес и площадь земельного участка, что является достаточным для идентификации продаваемого имущества.

При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда о наличии существенных нарушений, повлиявших на результаты торгов, противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

С учетом результата рассмотрения кассационной жалобы, а также положений пункта 1 статьи 110 АПК РФ, с Общества следует взыскать в пользу Шварц Зинаиды Яковлевны 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А21-8638/2012 отменить.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2012 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСКАР", место нахождения: Калининград, Железнодорожная улица, дом 70, ОГРН 1083925003183, в пользу Шварц Зинаиды Яковлевны 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.Ю. Нефедова Т.В. Шпачева