Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2013 г. N Ф07-4776/13 по делу N А26-5546/2012

07 августа 2013 г.

Дело N А26-5546/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от государственного казенного учреждения Республики Карелия "Питкярантское центральное лесничество" Винокуровой Н.М. (доверенность от 01.08.2013), Винцевич Т.В. (доверенность от 01.08.2013),

рассмотрев 05.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2012 (судья Борунов И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А26-5546/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Ладэнсо", место нахождения: Республика Карелия, город Питкяранта, улица Горького, дом 15, ОГРН 1021000906453 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному казенному учреждению Республики Карелия "Питкярантское центральное лесничество", место нахождения: Республика Карелия, город Питкяранта, Садовая улица, дом 15, ОГРН 1081035000232 (далее - Учреждение), о взыскании 243 136 руб.75 коп. задолженности по договору от 13.04.2010 на возмещение затрат по тушению лесных пожаров на арендованных лесных участках Питкярантского центрального лесничества (далее - Договор от 13.04.2010).

Определением суда от 14.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, ОГРН 1071001000828 (далее - Министерство).

Решением суда первой инстанции от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2013, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Как утверждает податель жалобы, Общество не подтвердило произведенные им затраты по тушению лесных пожаров; общие затраты Общества превышают затраты других арендаторов, принимавших участие в тушении пожаров; Общество нарушило пятидневный срок представления необходимых документов для возмещения затрат; по этим причинам у Министерства не было оснований для включения суммы расходов, понесенных Обществом, в уточненные прогнозные показатели (формирование расходов для получения финансирования из федерального бюджета).

В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Общества и Министерства, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 22.12.2008 N 77-з, согласно которому арендатору передан лесной участок площадью 65 591 га, включающий в себя территорию Тулемского лесничества с 1 по 73 квартал.

Согласно пункту 4.1.5 договора от 22.12.2008 арендодатель имеет право привлекать арендатора к тушению лесных пожаров на арендуемых лесных участках в соответствии с ежегодно заключаемым договором. Арендатор имеет право получать компенсацию от арендодателя по затратам, связанным с тушением лесных пожаров (пункт 4.3.6 договора).

С этой целью Общество (исполнитель) заключило с Учреждением (заказчиком) договор от 13.04.2010, в соответствии с которым исполнитель обязался выявлять и тушить лесные пожары на арендованных лесных участках в районах применения наземных сил и средств пожаротушения, оказывать при необходимости содействие в тушении лесных пожаров в районах применения авиационных сил и средств на арендованных участках; заказчик обязался возмещать затраты исполнителя в порядке, установленном упомянутым договором.

В соответствии с протоколом от 23.08.2010 N 2Т о лесном пожаре в адрес Учреждения поступило сообщение о пожаре в квартале 14, выдел 22 Тулемского участкового лесничества. Указанный пожар тушился силами Общества и иных подрядных организаций в рамках договора от 13.04.2010.

Общество 22.09.2010 представило в адрес Учреждения пакет документов для возмещения расходов.

Учреждение 27.09.2010 направило данный пакет в адрес Министерства.

Письмом от 09.11.2010 N 1237 Учреждение сообщило Обществу о том, что для принятия к учету затрат ему необходимо представить документы, подтверждающие затраты на тушение лесных пожаров.

Общество 21.04.2011 повторно направило в адрес Министерства документы с пояснениями.

В письме от 06.05.201 N 3030 Министерство отказало Обществу в принятии документов, представленных к возмещению затрат на тушение лесных пожаров.

В связи с данными обстоятельствами Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца основанными на договоре от 13.04.2010, а отказ Министерства возмещать расходы на тушение пожаров - неправомерным, удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 13.04.2010 (с учетом протокола разногласий от 21.04.2010) по окончании работ исполнитель в 5-дневный срок направляет заказчику акт приема выполненных работ, счет-фактуру, первичные документы, подтверждающие затраты на тушение лесного пожара.

Общество пропустило пятидневный срок на подачу документов (документы надлежало подать до 20.04 2011, тогда как исправленные документы поданы 21.04.2011).

Вместе с тем свобода договора (статья 421 ГК РФ) не является безграничной. Его условия должны соответствовать принципам разумности и справедливости.

В связи с этим при подтверждении факта несения расходов Общество вправе в соответствии с условиями договора от 13.04.2010 на их возмещение за счет Учреждения.

Как установили суды, Общество в подтверждение несения расходов представило в материалы дела документы о тушении пожара, в том числе справку о затратах, акт от 24.08.2010 N 620, договор от 01.05.2010 на тушение лесных пожаров, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Матрикс", справку о затратах на использование техники и агрегата, калькуляцию стоимости 1 часа работы мотопомпы.

Суд первой инстанции, оценив представленные Обществом документы, посчитал, что истец устранил нарушения, выявленные при первичной подаче документов в адрес Министерства, и последнее необоснованно отказалось принимать документы, поданные повторно.

Суд апелляционный инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Вместе с тем суды не учли следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно пункту 3.2 Договора по окончании работ исполнитель обязан представить документы, подтверждающие факт несения расходов в соответствии с Рекомендациями по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление контроля органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденными руководителем Федерального агентства лесного хозяйства А.И. Савиновым 10.11.2009 (далее - Рекомендации).

На основании Рекомендаций в состав затрат на тушение лесных пожаров включаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, произведенные исполнителем работ по тушению лесных пожаров.

Под обоснованными расходами согласно абзацу первому и второму главы III Рекомендаций понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме и которые произведены для осуществления деятельности по тушению лесных пожаров

Примененный судами формальный подход к возникновению у Министерства обязанности возместить расходы, понесенные Обществом, основан только на их документальном подтверждении, в то время как расходы должны быть и экономически оправданными.

Вопросы экономической оправданности затрат исполнителя оставлены судами без внимания, в то время как в отзыве Министерства на иск содержатся конкретные замечания "по статьям расходов".

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с Учреждения в пользу Общества 243 136 руб. 75 коп. задолженности являются преждевременными.

Поскольку судом первой инстанции не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а их исследование выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать оценку экономической оправданности произведенных Обществом затрат, исследовать представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу, а также решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А26-5546/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.Ю. Нефедова Т.В. Шпачева