Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2013 г. N Ф07-12735/09 по делу N А13-5186/2008

08 августа 2013 г.

Дело N А13-5186/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2013.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы Потарикова К.С. (доверенность от 01.08.2013),

рассмотрев 07.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гепард" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2013 (судья Чапаев И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2013 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Чередина Н.В.) по делу N А13-5186/2008,

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.2008 требование общества с ограниченной ответственностью "Промсбыт", место нахождения: 160012, г. Вологда, Турундаевская ул., д. 126, 8, ОГРН 1073525007346 (далее - ООО "Промсбыт"), в размере 22 663 727 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЛесПромТорг", место нахождения: 160012, г. Вологда, Элеваторная ул., д. 43, ОГРН 1033500040639 (далее - ООО "ЛесПромТорг").

Общество с ограниченной ответственностью "Фрат", место нахождения: 160034, г. Вологда, Ленинградская ул., д. 93, 86, ОГРН 1033500044720 (далее - ООО "Фрат"), являясь конкурсным кредитором должника и ссылаясь на положения статей 311 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в тот же арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 09.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 24.12.2012 указанное заявление принято к производству.

Определением от 12.03.2013 производство по заявлению ООО "Фрат" прекращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2013 данное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Гепард" - правопреемник ООО "Фрат" - согласно определению суда от 30.05.2013 (далее - ООО "Гепард") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные определение от 12.03.2013 и постановление от 01.06.2013, а также направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о сроке обжалования судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. ООО "Гепард" считает, что суды неверно определили момент, когда ООО "Фрат" должно было узнать о том, что ООО "Промсбыт" не перечислило на расчетный счет ООО "ЛесПромТорг" денежные средства по договору поставки от 14.04.2008.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы согласился с приведенными в кассационной жалобе доводами.

Податель кассационной жалобы и другие лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.08.2008 в отношении ООО "ЛесПромТорг" введена процедура наблюдения. Определением от 01.10.2008 в качестве временного управляющего утвержден Новицкий А.А.

В целях участия в деле о банкротстве должника ООО "Промсбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 22 663 727 руб.

В обоснование заявленных требований ООО "Промсбыт" сослалось на неисполненные должником обязательства по поставке пиломатериалов по договору поставки от 14.04.2008, заключенному между ООО "Промсбыт" и ООО "ЛесПромТорг". В качестве доказательств перечисления предоплаты за указанный товар кредитор представил копии платежных поручений от 25.04.2008 N 33 и от 21.05.2008 N 53.

Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 09.12.2008 заявленные ООО "Промсбыт" требования в указанном размере признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЛесПромТорг".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.01.2009 ООО "ЛесПромТорг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Новицкий Алексей Алексеевич.

Определением суда первой инстанции от 08.06.2010 Новицкий А.А. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей; конкурсным управляющим ООО "ЛесПромТорг" утвержден Рахманин Анатолий Алексеевич.

Конкурсный кредитор должника ООО "Фрат", включенный в реестр требований кредиторов должника определением суда от 22.04.2010, обратился 24.12.2012 в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 09.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "Фрат" в обоснование своего заявления сослалось на то, что денежные средства в размере 22 663 727 руб. в качестве предоплаты по договору поставки от 14.04.2008 в адрес ООО "ЛесПромТорг" не перечислялись.

Суд первой инстанции после принятия указанного заявления установил, что заявление ООО "Фрат" подало с пропуском установленного трехмесячного срока, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в возбуждении производства по заявлению о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем прекратил производство по данному заявлению.

Суд указал, что ООО "Фрат" с 22.04.2010 являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве должника и имело право и возможность знакомиться с материалами дела. Выписка о движении денежных средств по счету ООО "ЛесПромТорг", согласно которой денежные средства в сумме 22 663 727 руб. от ООО "Промсбыт" на счет должника не поступали, представлена в материалы дела 19.08.2010, после чего прошло более двух лет до дня обращения ООО "Фрат" с заявлением.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, исследовав материалы дела и оценив приведенные в кассационной жалобе доводы, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном главой 37 названного Кодекса.

В силу частей 3 и 3 статьи 311 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный названной статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пунктам 19 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В случае, если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления.

Как указано в заявлении о пересмотре определения суда первой инстанции от 09.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "Фрат" стало известно 05.12.2012 (с момента ознакомления с материалами дела), а с заявлением о пересмотре определения кредитор обратился в арбитражный суд 24.12.2012, то есть в пределах установленного срока, по мнению ООО "Фрат".

Между тем, как видно из материалов дела, сведения о движении денежных средств по счету ООО "ЛесПромТорг" (в том числе сведения о спорных платежах) поступили в материалы дела еще 19.08.2010.

Таким образом, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, обстоятельства, послужившие основанием для обращения с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, могли стать известны ООО "Фрат" не позднее 19.08.2010 (с момента представления выписки о движении денежных средств по счету ООО "ЛесПромТорг" с 12.09.2006 по 30.03.2009).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в результате непринятия мер по своевременному ознакомлению с материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске ООО "Фрат" установленного срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует признать обоснованными.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2013 по делу N А13-5186/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гепард" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

И.И. Кириллова С.Г. Колесникова