Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2013 г. N Ф07-3822/13 по делу N А44-7198/2012

08 августа 2013 г.

Дело N А44-7198/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт" Матросова А.И. (доверенность от 26.07.2013 N 39),

рассмотрев 07.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А44-7198/2012 (судьи Журавлев А.В., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт" в лице Валдайского филиала, место нахождения: 173003, Великий Новгород, Великая ул., д. 13, ОГРН 1025300785344 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Юн Елене Викторовне, ОГРНИП 304530202000020, о взыскании 107 799 руб. 48 коп. задолженности за поставленную с апреля 2010 по декабрь 2012 года электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.02.2013 (судья Самарин А.Д.) иск удовлетворен в части взыскания 96 992 руб. 92 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2013 решение от 06.02.2013 отменено. В иске отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность постановления и его противоречие действующему законодательству, просит постановление отменить и оставить в силе решение от 06.02.2013.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.02.2010 Обществом (поставщиком) и Юн Е.В. (потребителем) заключен договор N 09-2010 энергоснабжения, в соответствии с которым поставщик поставляет электрическую энергию в жилое помещение, принадлежащее потребителю на праве собственности, а потребитель принимает и оплачивает ее по ценам и тарифам, установленным регулятором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора электрическая энергия приобретается потребителем для бытового потребления.

Поставка электрической энергии осуществляется в жилое помещение площадью 33,6 кв. м, расположенное по адресу: Новгородская обл., г. Валдай, Комсомольский пр., д. 30, кв. 2.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Валдайского района от 09.04.2012 по административному делу N 5-134/2012, вступившим в законную силу, Юн Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в причинении путем обмана имущественного ущерба. Мировым судьей установлено, что с февраля 2011 года по 09.02.2012 Юн Е.В., являясь индивидуальным предпринимателем, использовала указанное жилое помещение для экономической деятельности, не оплачивала электроэнергию, потребленную в результате этой деятельности, чем причинила Обществу ущерб.

Общество рассчитало стоимость потребленной предпринимателем электрической энергии по тарифу "прочие потребители", дифференцированному по двум зонам суток (нерегулируемые тарифы "день" и "ночь"), и, поскольку в досудебном порядке задолженность погашена не была, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания задолженности за период с февраля 2011 по декабрь 2012 года.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По положениям пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, установлены критерии дифференциации тарифов по группам потребителей электрической энергии (мощности).

Пункт 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), определяет тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности) и их характеристики, а также особенности расчета тарифов для указанных групп.

Индивидуальные предприниматели по перечисленным в Методических указаниях критериям не относятся ни к населению, ни к потребителям, приравненным к населению.

При таких условиях с учетом положений статьи 23 ГК РФ индивидуальный предприниматель, использующий электроэнергию для предпринимательской деятельности, не вправе оплачивать ее по тарифам, установленным для населения.

Действующим законодательством индивидуальный предприниматель не отнесен к такой категории потребителей, как население и потребители, приравненные к населению. Поскольку поставляемая по договору электрическая энергия использовалось ответчиком в деятельности, направленной на извлечение прибыли, а не для личных (бытовых) нужд, в правоотношениях по указанному договору предприниматель не может быть отнесен к категории "населения".

Факт принадлежности жилого помещения ответчику на праве собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2009 серии 53-АА N 418982.

Факт поставки электроэнергии, ее объем и качество ответчиком не оспариваются.

Факт осуществления Юн Е.В. предпринимательской деятельности в период с февраля 2011 года по 09.02.2012 и использование электроэнергии в предпринимательских целях в спорном жилом помещении установлен постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Валдайского района по административному делу N 5-134/2012 от 09.04.2012.

Доказательств, подтверждающих, что помещение в спорный период не использовалось в предпринимательских целях, в материалы дела ответчиком не представлено.

По положениям части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Факт наличия договора с гражданином-потребителем не освобождает предпринимателя от оплаты потребленной электрической энергии по тарифной группе "прочие потребители".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное помещение использовалось для экономической деятельности в предпринимательских целях и после 09.02.2012.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции следует отменить, решение суда - отставить в силе.

Руководствуясь статьей 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А44-7198/2012 отменить.

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.02.2013 оставить в силе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юн Елены Викторовны, ОГРНИП 304530202000020, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт" в лице Валдайского филиала, место нахождения: 173003, Великий Новгород, Великая ул., д. 13, ОГРН 1025300785344, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская