Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2013 г. N Ф07-6497/13 по делу N А05-16442/2012

07 августа 2013 г.

Дело N А05-16442/2012

Судья

Кудин А.Г.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу открытого акционерного общества "Трест Спецдорстрой", место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Октябрят, дом 27, ОГРН 1042900047926, на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А05-16442/2012,

установил:

Решением суда первой инстанции от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2013, исковые требования Администрации муниципального образования "Северодвинск" удовлетворены частично, признано недействительным представление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области о ненадлежащем исполнении бюджета от 16.10.2012 N 24-06-10/2078, вынесенное в отношении администрации муниципального образования "Северодвинск" в части пункта 1 раздела II "Незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием" и раздела III "Иные финансовые нарушения по средствам федерального бюджета" проверенное на соответствие нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В Федеральный арбитражный суд по Северо-Западному округу (далее - ФАС СЗО) 05.08.2013 поступила кассационная жалоба открытого акционерного общества "Трест Спецдорстрой" (далее - Общество, ОАО "Трест Спецдорстрой") на указанные решение и постановление.

До вынесения определения ФАС СЗО о принятии кассационной жалобы к производству Общество 06.08.2013 представило ходатайство о возвращении кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство об ее возвращении.

В связи с тем, что ходатайство о возвращении кассационной жалобы поступило до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству, кассационная жалоба ОАО "Трест Спецдорстрой" подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба Общества и приложенные документы к ней поступили в электронном виде, поэтому возврату не подлежат. Так же возврату не подлежит и государственная пошлина, поскольку в ФАС СЗО не представлено платежное поручение от 18.07.2013 N 1343 с подлинной отметкой банка.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд по Северо-Западному округу в месячный срок.

Судья

А.Г. Кудин