Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2013 г. N Ф07-5325/13 по делу N А05-15204/2012

13 августа 2013 г.

Дело N А05-15204/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 06.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2013 (судья Панфилова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 (судьи Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю., Смирнов В.И.) по делу N А05-15204/2012,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 96, ОГРН 1022900537615 (далее - УФСИН), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявление о признании недействительными нормативных актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2, ОГРН 1022900530696 (далее - Управление) - решения от 12.11.2012 N 04-05/5741 и предписания от 12.11.2012 N 04-05/5680.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Север-уголь", место нахождения: 163000, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корпус 1, строение 8, ОГРН 1122901019713 (далее - ООО "Север-уголь"), и закрытое акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов", место нахождения: 127055, Москва, Новослободская улица, дом 24, строение 2, ОГРН 1027707000441, (далее - ЗАО "Сбербанк - АСТ").

Решением суда первой инстанции от 28.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2013, заявленные требования УФСИН удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Управление считает доказанными выявленное им нарушение заказчиком Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). По мнению подателя жалобы, количество, а также даты и место поставки товара не являются конкретными показателями товара.

Управление, УФСИН и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 23.10.2012 УФСИН на сайте www.zakupki.gov.ru в Интернете было размещено извещение N 0324100004012000050 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку каменного угля марки "Д". Документация об открытом аукционе в электронной форме утверждена начальником УФСИН. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 1 525 000 рублей.

На участие в аукционе подано 3 заявки под номерами 3683405, 3692549, 3694962.

Согласно протоколу от 01.11.2012 N 78 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме ООО "Север-уголь" не было допущено к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ. Отказ в допуске к участию в аукционе мотивирован тем, что участник не представил конкретные показатели (в заявке не указан объем поставляемого товара), соответствующие значениям, установленным пунктом 23.2 документации об аукционе предполагаемого для поставки товара, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 ФЗ Закона N 94-ФЗ.

ООО "Север-уголь", не согласившись с отказом в допуске к участию в аукционе, 02.11.2012 обратилось в Управление с жалобой на действия аукционной комиссии.

По результатам проведения проверки на предмет нарушения законодательства о размещении заказов Управление приняло решение от 12.11.2012 N 04-05/5741, согласно которому жалоба ООО "Север-уголь" была признана обоснованной. Управление пришло к выводу о нарушении единой комиссией заказчика части 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ.

Управлением выдано предписание от 12.11.2012 N 04-05/5680, согласно которому заказчику, единой комиссии и оператору электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-ACT" предписано устранить выявленные нарушения Закона N 94-ФЗ.

УФСИН, не согласившись с решением и предписанием Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, поскольку сделали вывод, что заказчик не нарушил положений части 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона N 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в Интернете в порядке, установленном главой 3.1 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 названного Закона и инструкцию по ее заполнению.

Порядок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме регулируется положениями статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 данной части, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ (часть 1 статьи 41.9 названного Закона).

Согласно части 3 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 указанного Закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, согласно пункту 23.2 документации об аукционе "Информационная карта аукциона" предметом поставки для нужд заказчика являлся уголь каменный марки "Д" (концентрат, для коммунальных и бытовых нужд населения) в количестве 500 тонн с определенными качественными характеристиками (размер куска 13 - 100 мм, зольность не более 15 %, влага не более 16 %, теплота сгорания не менее 4500 ккал/кг). В пункте 23.3 документации заказчиком установлены место и сроки поставки товара, а именно: 4 грузополучателям - ФКУ ОБ, ФКУ СИЗО-4, ФКУ СИЗО-3 соответственно в количестве 260 тонн, 120 тонн и 120 тонн.

ООО "Север-уголь" в первой части заявки на участие в аукционе выразило согласие на поставку для нужд заказчика каменного угля с такими качественными характеристиками: размер куска 13 - 100 мм, зольность 15 %, влага 16 %, теплота сгорания 4500 ккал/кг. Место и сроки поставки угля, установленные в пункте 23.3 документации об аукционе, а также количество подлежащего к поставке угля указаны не были.

Комиссия заказчика приняла решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе заявки ООО "Север-уголь", поскольку в ней были указаны не все необходимые и предусмотренные пунктом 23.2 документации об аукционе "Информационная карта аукциона" сведения, на основании которых единая комиссия могла сделать вывод о соответствии предлагаемого участником к поставке товара потребностям заказчика, а именно не указаны сведения о количестве подлежащего поставке угля и сроки его поставки.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что комиссия заказчика приняла обоснованное решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе заявки ООО "Север-уголь", поскольку в ней не были приведены конкретные показатели о количестве и сроке поставки товара, соответствующие значениям документации об аукционе.

Суды правильно исходили из того, что согласие участника размещения заказа на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, является самостоятельной частью заявки и не исключает необходимость указания участником в заявке конкретных показателей в отношении предмета аукциона, предусмотренных аукционной документацией.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о недоказанности наличия в действиях единой комиссии УФСИН нарушения части 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в нем доказательствах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А05-15204/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С. Любченко Л.Б. Мунтян