Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2013 г. N Ф07-5405/13 по делу N А56-10361/2013

14 августа 2013 г.

Дело N А56-10361/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю.

при участии от ООО "РУСДЖАМ КИРИШИ" Дмитриенко Ю.Ф. (доверенность от 25.06.2013), от Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области Ефиомовой Е.Г. (доверенность от 12.08.2013), Посылаевой К.А. (доверенность от 09.07.2013), ООО "Киришская сервисная компания" Филоненко И.О. (доверенность от 01.04.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСДЖАМ КИРИШИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 (судьи Галкина Т.В., Ресовская Т.М., Соколова Н.Г.) по делу N А56-10361/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСДЖАМ КИРИШИ" (далее - Общество), место нахождения: Ленинградская обл., Киришский р-н, г. Кириши, ш. Волховское, 11; ОГРН 1124715000630, обратилось в Арбитражный сад города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения, сделанного заявителем до принятия судом решения по делу) о признании недействующим приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 26.11.2012 N 159-п "Об установлении предельного тарифа на транспортные услуги (подача и уборка вагонов), оказываемые на подъездных железнодорожных путях общества с ограниченной ответственностью "Киришская сервисная компания" (далее - Приказ N 159-п), как не соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", приказу Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 22.10.2010 N 167-п "Об утверждении Методических рекомендаций по формированию тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Ленинградской области" (далее - Приказ N 167-п), подпунктам "б" и "в" пункта 4 Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", Тарифному руководству N 3, утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте".

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Киришская сервисная компания" (далее - Компания) и Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 Обществу в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. По мнению подателя жалобы, Приказ Комитета N 159-п нельзя признать экономически обоснованным; суд необоснованно отклонил ходатайство заявителя о проведении дополнительной экспертизы по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Компания возражает против доводов жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Комитета и Компании просили оставить решение без изменения.

Законность решения суда первой инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.03.1995 постановлением Правительства Российской Федерации N 239 утвержден перечень услуг, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в том числе и в сфере транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы.

В соответствии с Приказом N 167-п и положением о Комитете, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 12.11.2004 N 255 "Об утверждении Положения о комитете по тарифам и ценовой политике Ленинградской области", последний является регулирующим органом, уполномоченным осуществлять государственное регулирование тарифов на транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях на территории Ленинградской области.

Приказом N 167-п утверждены Методические рекомендации по формированию тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта (далее - ОПЖТ) и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы (за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта) на территории Ленинградской области (далее - Методические рекомендации).

Данные рекомендации распространяются на все ОПЖТ, оказывающие транспортные услуги на принадлежащих данным организациям на праве собственности или на иных законных основаниях подъездных железнодорожных путях, расположенных на территории Ленинградской области.

Согласно разделу 4 указанных Методических рекомендаций для технико-экономического обоснования тарифа Комитет проводит экспертизу, в том числе, расчет затрат, связанных с предоставлением железнодорожных услуг. Все затраты на услуги ОПЖТ формируются в соответствии с действующим бухгалтерским и налоговым законодательством Российской Федерации (пункт 4.3.1).

Пунктом 4.3.10 Методических рекомендаций к прямым затратам, которые должны быть обязательно учтены при расчете тарифа, отнесены затраты на ремонт, в том числе затраты на ремонт подвижного состава (средний, капитальный), железнодорожных путей, стрелочных переводов и иных основных фондов (капитальный, средний, подъемочный) согласно дефектным ведомостям и сметам, осуществляемый сторонними организациями и собственными силами в соответствии с графиками планово-предупредительных ремонтов.

По заявлению Компании, направленным 15.10.2012 в адрес Комитета вместе с обосновывающими материалами по каждой статье расходов, пояснительной запиской к расчету тарифа на перевозку грузов (подачу и уборку вагонов) на подъездных железнодорожных путях Компании на 2013 год, Комитетом было открыто дело по установлению указанного тарифа и назначена экспертиза.

По результатам экспертизы, проведенной Комитетом в соответствии с Приказом N 167-п, расчетный тариф на перевозку грузов (подачу и уборку вагонов) по подъездным железнодорожным путям Компании на 2013 год составил 29 руб. 35 коп. за тонно-км (без НДС). Указанный тариф был утвержден Приказом N 159-п.

Посчитав Приказ N 159-п экономически необоснованным, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его недействующим.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что при утверждении расчета тарифа все необходимые требования соблюдены, и Приказ N 159-п в полной мере соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, Приказу N 167-п, подпунктам "б" и "в" пункта 4 Указа Президента от 09.03.2004 N 314, Тарифному руководству N 3, утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.06.2002 N 35/15.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения от 04.06.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 193 АПК РФ заявитель должен указать название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения.

Оспариваемым Приказом N 159-п установлен тариф на перевозку грузов (подачу и уборку вагонов) по подъездным железнодорожным путям Компании на 2013 год.

Указанные обстоятельства позволили суду правомерно отнести оспариваемый Приказ к числу нормативных правовых актов и рассмотреть настоящий спор по правилам, установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" (вместе с "Положением о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок") основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

Пунктом 14 указанного Положения установлено, что для определения величины подлежащих установлению тарифов, сборов и платы производится расчет необходимой валовой выручки, при этом учитываются:

а) расходы, связанные с выполнением работ (оказанием услуг) субъектами регулирования, в том числе:

расходы по обычным видам деятельности (за исключением начисленной амортизации);

расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями, включая уплату процентов за предоставление в пользование средств (кредитов, займов), а также расходы, связанные с продажей иностранной валюты;

расходы, связанные с участием в совместной деятельности;

б) отчисления на амортизацию основных средств, определяемые с использованием данных бухгалтерского учета субъекта регулирования;

в) нормативная прибыль, определяемая исходя из стоимости основных средств и иных активов, необходимых для выполнения соответствующих работ (оказания услуг) субъектами регулирования, по данным бухгалтерского учета и нормы прибыли (рентабельности) на капитал с учетом инвестиций, требуемых для развития железнодорожного транспорта. Норма прибыли (рентабельности) на капитал определяется органом регулирования для каждого субъекта регулирования в соответствии с методикой расчета размера экономически обоснованных затрат и нормативной прибыли, учитываемых при формировании тарифов, сборов и платы, утверждаемой Федеральной службой по тарифам в установленном порядке;

г) налоги и иные обязательные платежи и сборы, уплачиваемые в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации;

д) субсидии, а также иные меры государственной поддержки, предоставляемые за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с частью 2 пункта 3.1. Методических рекомендаций в тарифе на услугу по перевозке грузов по подъездным железнодорожным путям (подачу и уборку вагонов) должны быть учтены все расходы, связанные с перевозкой грузов по подъездным железнодорожным путям от станции примыкания на места погрузки (выгрузки) и обратно по району обслуживания, включая указанные в п. 4.3.10. Методических рекомендаций затраты на ремонт, в том числе затраты на ремонт подвижного состава (средний, капитальный), железнодорожных путей, стрелочных переводов и иных основных фондов (капитальный, средний, подъемочный).

Как следует из материалов дела, при установлении тарифа Комитет учитывал что в связи с отсутствием обосновывающих материалов, подтверждающих фактические затраты Компании, понесенные при осуществлении регулируемой деятельности, тариф фактически не повышался с 2007 года

Кроме того, Комитетом учтено, что предельные тарифы на транспортные услуги, оказываемые Компанией на подъездных железнодорожных путях, сопоставимы с тарифами, установленными регулирующими органами для других организаций, оказывающих транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об экономической обоснованности роста тарифа в сравнении с предыдущим тарифом, является правомерным.

Доводы подателя кассационной жалобы о несоответствии экспертизы, проведенной Комитетом, также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку, как указывалось выше, в соответствии Методическими рекомендациями Комитет уполномочен проводить экспертизу для технико-экономического обоснования тарифа.

Общество также не привело правовых аргументов, указывающих на факт нарушения порядка установления тарифа, равно как и не представило доказательств экономической необоснованности расчетов тарифов и нарушения процедуры их утверждения.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемый Приказ влечет причинение ему убытков, правомерно отклонена судом. Оспариваемый тариф рассчитан в соответствии с Методическими рекомендациями, регламентирующими требования и нормативные условия для экономического обоснования устанавливаемого тарифа.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2013 по делу N А56-10361/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСДЖАМ КИРИШИ" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова