Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2013 г. N Ф07-4894/13 по делу N А56-59638/2012

15 августа 2013 г.

Дело N А56-59638/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Морозовой Н.А., Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу Захарова А.В. (доверенность от 09.01.2013 N 03-40/02), от закрытого акционерного общества "Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург" Дегтяревой А.А. (доверенность от 28.09.2012, без номера), Бердашкова А.В. (доверенность от 05.10.2012, без номера), Нагорного В.Р. (доверенность от 05.08.2013, без номера),

рассмотрев 14.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 (судья Соколова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Сомова Е.А. ) по делу N А56-59638/2012

установил:

Закрытое акционерное общество "Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург" (ОГРН 1037828021660, место нахождения: Санкт-Петербург, улица Яблочкова, 7, далее - общество, заявитель), уточнив требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.07.2012 N 403 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 84 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19.09.2012 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7 929 552 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Возрождение" (ОГРН 1027804176883, место нахождения: Санкт-Петербург, переулок Михайловский, 4А; далее - ЗАО "ПО "Возрождение", третье лицо).

Решением суда от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, местом реализации обществом проектно-изыскательских работ, предусмотренных договорами от 01.12.2009 N 43/09 и N 44/09, заключенными с ЗАО "ПО "Возрождение", является Российская Федерация, а соответственно, операции по данной реализации подлежат обложению НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество, указывая на несостоятельность доводов налогового органа, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества - возражения на них.

ЗАО "ПО "Возрождение" надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2011 года, по результатам которой составлен акт от 17.05.2012 N 1307 и с учетом возражений общества принято решение от 27.07.2012 N 403 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 7 929 552 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужило то, что обществом неправомерно не включен в налоговую базу по НДС доход в сумме 63 387 834 руб. 18 коп., полученный от реализации проектно-изыскательских работ по договорам от 01.12.2009 N 43/09 и N 44/09, заключенным с ЗАО "ПО "Возрождение".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 14.09.2012 N 16-13/33874 решение инспекции от 27.07.2012 N 403 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения от 27.07.2012 N 403 налоговый орган выставил заявителю требование N 84 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19.09.2012 (далее - требование N 84), которым предложил до 09.10.2012 уплатить НДС в сумме 7 929 552 руб.

Не согласившись с законностью решения от 27.07.2012 N 403 и требования N 84, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этих ненормативных правовых актов недействительными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения сторон, считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В целях применения главы 21 НК РФ порядок определения места реализации работ (услуг) установлен положениями статьи 148 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Местом осуществления деятельности покупателя считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя работ (услуг), указанных в настоящем подпункте, на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организации, места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, места нахождения постоянного представительства (если работы (услуги) оказаны через это постоянное представительство), места жительства физического лица. Положение настоящего подпункта применяется, в том числе при оказании консультационных, юридических, бухгалтерских, аудиторских, инжиниринговых, рекламных, маркетинговых услуг, услуг по обработке информации, а также при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. К инжиниринговым услугам относятся инженерно-консультационные услуги по подготовке процесса производства и реализации продукции (работ, услуг), подготовке строительства и эксплуатации промышленных, инфраструктурных, сельскохозяйственных и других объектов, предпроектные и проектные услуги (подготовка технико-экономических обоснований, проектно-конструкторские разработки и другие подобные услуги). К услугам по обработке информации относятся услуги по осуществлению сбора и обобщению, систематизации информационных массивов и предоставлению в распоряжение пользователя результатов обработки этой информации.

Согласно подпункту 4 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 указанной статьи Кодекса, в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) не осуществляет деятельность на территории Российской Федерации. Положение данного подпункта применяется при выполнении тех видов работ и услуг, которые перечислены в подпункте 4 пункта 1 данной статьи Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 148 НК РФ документами, подтверждающими место выполнения работ (оказания услуг), являются:

1) контракт, заключенный с иностранными или российскими лицами;

2) документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).

Из материалов дела видно, что между Хякимликом Балканского велаята (заказчик) и ЗАО "ПО "Возрождение" (подрядчик) 18.11.2009 заключен контракт N 19 на полный комплекс работ по проектированию и строительству автодорожных мостов (эстакад) протяженностью 400 и 1300 м на автомагистрали аэропорт ш. Туркменбаши - Национальная туристическая зона "Аваза" и контракт от 23.12.2009 N РМ-12/09 на проектирование и строительство в пределах города Ашхабада и Ахалского велаята (Туркменистан) автомобильных дорог, мостов, развязок и эстакад.

В целях исполнения вышеуказанных контрактов создан филиал ЗАО "ПО "Возрождение" в Туркменистане, зарегистрированный в соответствии с законодательством Туркменистана и расположенный в этом государстве.

Судами обеих инстанций установлено и налоговым органом не оспаривается, что филиал ЗАО "ПО "Возрождение" в Туркменистане представляет собой полноценное производство полного цикла, осуществляющее в полном объеме весь комплекс строительных работ, обусловленных вышеуказанными контрактами, начиная с производства строительных материалов. В состав предприятия входят карьер, дробильные, бетонные и асфальтобетонные заводы, цех производства бетонных изделий и цех производства металлоконструкций, автобаза, лаборатория и множество иных подразделений, в которых работает более 3 000 человек. Указанные обстоятельства подтверждаются Положением о филиале ЗАО "ПО "Возрождение" в Туркменистане и дополнениями к нему, зарегистрированными Управлением государственной регистрации юридических лиц и инвестиционных проектов Министерства Экономики и Развития Туркменистана.

При проведении проверки инспекцией подтверждено, что ЗАО "ПО "Возрождение" представлены документы о передаче заказчику работ за II квартал 2011 года, выполненных туркменским филиалом данного юридического лица по контрактам от 18.11.2009 N 19 и от 23.12.2009 N РМ-12/09.

Во исполнение вышеуказанных контрактов между ЗАО "ПО "Возрождение" (заказчик) и обществом (исполнитель) заключены договоры от 01.12.2009 N 43/09 и N 44/09.

Предметом указанных договоров явилось, соответственно:

- выполнение работ по разработке рабочего проекта по титулу "Проектирование и строительство в пределах г. Ашхабада и Ахалского велаята автомобильных дорог, мостов, развязок и эстакад", изыскательских работ;

- выполнение работ по разработке рабочего проекта по титулу "Проектирование и строительство автодорожных мостов (эстакад) протяженностью 400 и 1300 м на автомагистрали аэропорт ш. Туркменбаши - Национальная туристическая зона "Аваза", изыскательских работ.

В целях выполнения работ (услуг) по названным договорам заявителем создан и зарегистрирован на территории Туркменистана филиал, что подтверждается Положением о филиале ЗАО "Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург" в Туркменистане, а также имеющимися в материалах дела свидетельствами о регистрации филиала. Филиал Заявителя расположен по адресу: Туркменистан, г. Ашгабат, ул. 1958 (Андалиба), д. 15.

Из условий договоров от 01.12.2009 N 43/09 и N 44/09, дополнительных соглашений к ним, а также из документов, подтверждающих исполнение договоров, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что данные договоры заключены в интересах экономической деятельности филиала ЗАО ПО "Возрождение" в Туркменистане.

Фактическая передача результатов работ по указанным договорам производилась филиалом общества в Туркменистане филиалу ЗАО "ПО "Возрождение", зарегистрированному в этом же иностранном государстве, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки работ, накладные приема-передачи результатов работ (проектной документации) по договорам. Оплата выполненных работ (услуг) производилась по указанию филиала ЗАО "ПО "Возрождение" в Туркменистане.

Разработанная заявителем проектная документация была в последующем передана филиалом ЗАО "ПО "Возрождение" в Туркменистане для согласования с Главгосэкспертизой этого иностранного государства. Факт осуществления работ филиалом ЗАО "ПО "Возрождение" для государственного заказчика республики Туркменистан подтверждается платежными сертификатами, на основании которых производилась оплата, а также государственным контрактом, на основании которого филиалом ЗАО "ПО "Возрождение" проводились все работы по данным проектам.

Приведенные судами обстоятельства, не опровергнутые налоговым органом, позволили судам сделать правомерный вывод о том, что поскольку результат спорных проектно-изыскательских работ реализован филиалу ЗАО "ПО "Возрождение" по месту его регистрации на территории Туркменистана и в связи с осуществлением им экономической деятельности на территории этого иностранного государства, территория Российской Федерации местом реализации спорных работ не признается и, соответственно, такая реализация на территории Российской Федерации обложению налогом на добавленную стоимость не подлежит.

Указанная правовая позиция подтверждается письмами Министерства финансов Российской Федерации от 29.11.2006 N 03-04-08/243, от 27.10.2008 N03-07-08/246 и разъяснениями, предоставленными по запросу заявителя, содержащимися в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 07.07.2011 N 03-07-08/209, от 10.10.2012 N 03-07-08/284 и не противоречит положениям подпункта 4 пункта 1 и подпункта 4 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ.

Также судами из материалов дела установлено и обоснованно принято во внимание то, что заявитель исполнил налоговую обязанность по исчислению и уплате НДС по операциям реализации спорных работ на территории Туркменистана и в соответствии с налоговым законодательством данного государства.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы инспекции.

Руководствуясь статьей 286 пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А56-59638/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Н.А. Морозова Ю.А. Родин