Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2013 г. N Ф07-3019/13 по делу N А56-60197/2012

16 августа 2013 г.

Дело N А56-60197/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Грачевой И.Л., Константинова П.Ю.,

при участии от индивидуального предпринимателя Ефимова Г.В. представителя Чигира Д.А. (доверенность от 01.06.2013), от Комитета по управлению городским имуществом Вороны А.С. (доверенность от 09.01.2013),

рассмотрев 15.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимова Георгия Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 (судья Старовойтова О.Р.) по делу N А56-60197/2012,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ефимову Георгию Владимировичу, ОГРНИП 304781621800132, о взыскании 74 628 руб. 54 коп., из которых 67 748 руб. 69 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.05.2012 по 30.09.2012, 6879 руб. 85 коп. - пени за период с 11.05.2012 по 24.09.2012, а также о расторжении договора аренды от 20.04.2005 N 21-А-001902 и выселении ответчика из занимаемого помещения 3-Н общей площадью 106,1 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 146, лит. А.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции 05.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2013, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Ефимов Г.В. указывает, что постановление от 26.03.2013 вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кроме того, в постановлении указано, что в судебном заседании 19.03.2013 участвовал представитель ответчика Цыбин Д.В., что не соответствует действительности. В связи с этим податель жалобы просит отменить постановление и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Ефимова Г.В. поддержал доводы жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

По правилам упрощенного производства могут рассматриваться и требования неимущественного характера, если они соединены с другими требованиями, названными в частях 1 и 2 указанной статьи, и вытекают из гражданских правоотношений (часть 7 статьи 227 АПК РФ).

В пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее -Постановление N 62) разъяснено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделанные по фактическим обстоятельствам дела, и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 2 статьи 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва ответчиком или другим заинтересованным лицом срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления ими доказательств и иных документов.

В данном случае из материалов дела усматривается, что определением от 11.10.2012 суд первой инстанции принял к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Комитета. В срок до 13.11.2012 Комитету было предложено представить справку о расчетах, а предпринимателю - отзыв на иск, доказательства оплаты.

Решение по делу принято после истечения срока, установленного судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 26 Постановления N 62 порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ.

С учетом положений части 1 статьи 266 названного Кодекса апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается в судебном заседании, время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы указываются в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, копия которого направляется лицам, участвующим в деле (части 2 и 3 статьи 261 АПК РФ), в ходе судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 АПК РФ (часть 2 статьи 266 АПК РФ).

Определением суда апелляционной инстанции от 01.02.2013 апелляционная жалоба Ефимова Г.В. на решение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята; рассмотрение жалобы назначено на 26.02.2013 с участием представителей сторон.

Указанное определение размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.02.2013.

В статье 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе юридическим лицам, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.02.2013 судебное заседание, в котором участвовали представители сторон, отложено до 19.03.2013 для сверки расчетов.

При рассмотрении дела в апелляционном суде 19.03.2013 также присутствовали представители сторон, что следует из протокола судебного заседания.

Приведенные в жалобе доводы Ефимова Г.В. о его ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела. Замечания на протокол судебного заседания в порядке статьи 155 АПК РФ податель жалобы не заявлял.

При таких обстоятельствах следует признать, что судами не допущено процессуальных нарушений, касающихся правил извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Иных оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А56-60197/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимова Георгия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

И.Л. Грачева П.Ю. Константинов