Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2013 г. N Ф07-2208/12 по делу N А56-62068/2010

15 августа 2013 г.

Дело N А56-62068/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от товарищества собственников жилья "Индустриальный просп., д. 28" председателя правления Глининой И.В. (протокол заседания от 28.03.2012 N 12), Самсоненко С.А. (доверенность от 01.08.2013 N 7), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Зотова Н.Ю. (доверенность от 10.04.2013 N 05/3ГДКР/107),

рассмотрев 12.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А56-62068/2010 (судьи Смирнова Я.Г., Горшелев В.В., Жукова Т.В.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Индустриальный просп., д. 28", место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 28, ОГРН 1067847836430 (далее - Товарищество), о взыскании 659 434 руб. 94 коп. долга по оплате тепловой энергии по договору от 01.06.2007 N 5285.038.1 за период с 01.05.2010 по 31.07.2010 и 14 483 руб. 50 коп. пеней по состоянию на 17.01.2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2011 требования Предприятия удовлетворены частично: с Товарищества в пользу истца взыскано 659 434 руб. 94 коп. долга и 1000 руб. пеней. Суд первой инстанции счел требования Предприятия обоснованными и удовлетворил их, снизив при этом размер пеней до 1000 руб. применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционный суд посчитал неправильным взыскание с Товарищества долга и пеней и постановлением от 27.03.2012 отказал в удовлетворении исковых требований. Суд указал, что с учетом стоимости поставленной тепловой энергии (619 874 руб. 88 коп.) и платежей, поступивших от государственного унитарного предприятия "ВЦКП "Жилищное хозяйство" (далее - Центр платежей) и составивших 497 685 руб. 33 коп., а так же субсидий из городского бюджета (161 549 руб. 65 коп.) задолженность ответчика перед истцом за спорный период отсутствует.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2012 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием в материалах дела платежных поручений, относящихся к спорным платежам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 (судья Орлова Е.А.) иск удовлетворен. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 659 434 руб. 94 коп. долга и 14 483 руб. 50 коп. неустойки.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2013 решение суда от 03.12.2012 отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 25.04.2013 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды при новом рассмотрении не исполнили указаний кассационной инстанции, а представленный в материалы дела акт сверки расчетов по состоянию на 23.11.2012 без наличия первичных документов не является доказательством оплаты потребленного коммунального ресурса.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор от 01.06.2007 N 5285.038.1 теплоснабжения в горячей воде, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (в жилой дом со встроенными помещениями) по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 28, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.2 договора количество тепловой энергии, потребляемой абонентом, определяется по аттестованным и допущенным к коммерческому использованию узлам учета, а в случае их отсутствия - в соответствии с разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.2 при отсутствии приборов учета или их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб и клейм "Тест СПб" и энергоснабжающей организации, а также при превышении нормативной погрешности работающих узлов учета учет количества потребляемой тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях абонента производится энергоснабжающей организацией по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника.

Пунктом 5.7 договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору) установлено, что в случае неоплаты платежного требования согласно пункту 5.4 (полностью или частично) энергоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан уплатить штрафную неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ) от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

С 01.05.2010 по 31.07.2010 Предприятие поставило Товариществу тепловую энергию в горячей воде и предъявило к оплате платежные требования на сумму 619 648 руб. 20 коп за фактически потребленный ресурс.

Поскольку Товарищество тепловую энергию оплатило не в полном объеме, Предприятие обратилось в суд с иском о взыскании долга и пеней.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период на объект, находящийся в управлении Товарищества, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, Предприятие с мая по июль 2010 года поставило ответчику тепловую энергию, количество которой определено по данным приборов учета на источнике теплоты, и выставило для оплаты счета на сумму 458 325 руб. 23 коп.

Ответчик за спорный период платежными поручениями от 22.07.2010 N 77 и от 24.08.2010 N 92 перечислил за потребленную энергию 177 699 руб. 97 коп. (том дела 1, листы 43 - 44).

Апелляционным судом установлено, что по данным Центра платежей на расчетный счет истца поступило 421 099 руб. 70 коп. за май - июль 2010 года.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что за спорный период Товариществом уплачено 598 799 руб. 67 коп. АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие размер задолженности за поставленный Товариществу коммунальный ресурс в спорный период согласно действующему законодательству, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в иске в связи с его необоснованностью по размеру.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А56-62068/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская