Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2013 г. N Ф07-4815/12 по делу N А13-40/2011

16 августа 2013 г.

Дело N А13-40/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Кирилловой И.И,

при участии от Федеральной налоговой службы Ольшевского Е.А. (доверенность от 05.07.2013),

рассмотрев 12.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29.03.2013 (судьи Шумилова Л.Ф., Кузнецов К.А., Юшкова Н.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 (судьи Писарева О.Г., Козлова С.В., Чередина Н.В.) по делу N А13-40/2011,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Конева Андрея Александровича, ОГРНИП 304353526500054.

Определением от 14.02.2011 требования уполномоченного органа к индивидуальному предпринимателю Коневу А.А. признаны обоснованными; в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения; Пашкова Светлана Валентиновна утверждена временным управляющим с ежемесячным вознаграждением, состоящим из фиксированной суммы в размере 30 000 руб.

Решением от 10.10.2011 индивидуальный предприниматель Конев А.А. признан несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Пашкову С.В.

Определением от 27.01.2012 исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника на основании решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 27.10.2011.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 определение от 27.01.2012 отменено, конкурсным управляющим утвержден Халвицкий Валерий Станиславович.

ФНС 21.02.2012 (согласно регистрационному штампу) обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Конева А.А. в связи с недостаточностью имущества должника, необходимого для финансирования процедуры банкротства.

Определением от 20.04.2012 с индивидуального предпринимателя Конева А.А. в пользу Пашковой С.В. взыскано 243 122 руб. 14 коп. расходов временного управляющего.

Определением от 22.06.2012 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев (с 10.04.2012).

Определением от 10.08.2012 (резолютивная часть объявлена 08.08.2012) заявление ФНС удовлетворено, производство по делу о банкротстве предпринимателя Конева А.А. прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2013, определение от 10.08.2012 отменено. Вопрос о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Конева А.А. направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2013, в удовлетворении заявленных требований ФНС отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 29.03.2013 и постановление от 05.06.2013 и принять по делу новый судебный акт - о прекращении производства по настоящему делу.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали в прекращении производства по делу о банкротстве, поскольку у должника недостаточно имущества для покрытия судебных расходов, а уполномоченный орган как заявитель по делу отказался от дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения и о возможности участия в заседании как в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа, так и в Арбитражном суде Вологодской области, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является поиск имущества должника и взыскание долгов с лиц, имеющих задолженность перед должником для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что в нарушение положений статьи 57 Закона о банкротстве и статьи 65 АПК РФ, ФНС не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

При этом судами первой и апелляционной инстанций установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, факт наличия у должника имущества, а именно: здания диспетчерской общей площадью 39,7 кв. м, здания офиса общей площадью 106,6 кв. м, пилорамного цеха общей площадью 130 кв. м, воздушной линии электропередачи ВЛ-10 0,4 кВ., протяженностью 307 м. Стоимость данных объектов согласно отчету оценщика от 07.11.2011 N 07-/11, составляет 451 071 руб.

Кроме того, согласно сведениям Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области от 04.10.2010, а также сведениям Отдела внутренних дел по Бабушкинскому району от 09.12.2010, за должником зарегистрированы транспортные средства, на которые определением суда от 14.02.2011 по настоящему делу наложен арест.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, следует признать правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что факт недостаточности у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве документально не подтвержден.

Довод подателя жалобы о том, что имущества должника в любом случае не хватит для покрытия судебных расходов, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен как необоснованный.

В данном случае суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 29.03.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу N А13-40/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.Л. Каменев И.И. Кириллова