Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2013 г. N Ф07-5618/13 по делу N А56-60784/2012

15 августа 2013 г.

Дело N А56-60784/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" Коняшова В.С. (доверенность от 06.02.2013 N 37),

от Федеральной таможенной службы Киселевой М.В. (доверенность от 25.12.2012 N 4Д-903),

рассмотрев 13.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (судьи Фокина Е.А., Есипова О.И., Зотеева Л.В.) по делу N А56-60784/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Социалистическая, дом 2/30, литера А, ОГРН 1107847063202 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, место нахождения: 121087, Москва, Новозаводская улица, дом 11/5, ОГРН 1047730023703 (далее - ФТС), за счет казны Российской Федерации 64 662 руб. 48 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня).

Решением суда первой инстанции от 18.12.2012 требования Общества удовлетворены. Суд взыскал с Российской Федерации в лице ФТС за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества 64 662 руб. 48 коп. убытков. Постановлением апелляционного суда от 29.04.2013 решение от 18.12.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФТС, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить вынесенные решение и постановление и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество не доказало наличие вреда (убытков), причинно-следственной связи между возникновением убытков и бездействием Таможни. ФТС также считает, что Обществом не доказан размер понесенных убытков.

В судебном заседании представитель ФТС поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы. В суд представлен отзыв Общества на жалобу.

Таможня о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, Общество представило в Таможню декларацию на товар N 10216100/190511/0048683 (далее - ДТ) для оформления ввоза на территорию Российской Федерации товара - профилей из ПВХ.

В ходе проверки заявленных в ДТ сведений Таможня 20.05.2011 приняла решение о проведении дополнительной проверки. Обществу предложено представить дополнительные документы и сведения, а также заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Общество согласилось на выпуск товаров под внесение обеспечения уплаты таможенных платежей, сообщило о возможности списания денежных средств по платежным поручениям для обеспечения выпуска товара (письмо от 20.05.2011 N 103). Согласно таможенной расписке N 3256066 Общество внесло денежные средства в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

Товар прибыл в контейнерах N ТGНU 8127663, МSCU 8786823, ТСNU 9060480 и предъявлен к таможенному оформлению 21.05.2011.

Выпуск товара в заявленном таможенном режиме осуществлен Таможней 31.05.2011.

Считая бездействие Таможни, выразившееся в нарушении срока выпуска товара по спорной ДТ в период с 23.05.2011 по 31.05.2011, незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2011 по делу N А56-38230/2011 заявленное требование Общества было удовлетворено; бездействие Таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товара в спорный период, признано судом незаконным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков. Общество считает, что понесенные расходы по хранению контейнеров с товаром N ТGНU 8127663, МSCU 8786823, ТСNU 9060480, использование контейнеров и уплаченный линейный сбор являются убытками, причиненными незаконным бездействием Таможни.

Суд первой инстанции удовлетворил требования, взыскал с Российской Федерации в лице ФТС за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества убытки в размере 64 662 руб. 48 коп.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о доказанности заявленных к взысканию убытков в связи с незаконным бездействием Таможни, оставил решение суда без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ФТС в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 2 статьи 104 ТК ТС).

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицам в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данным нормам требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа (в данном случае таможенного органа), причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Суд кассационной инстанции считает правильным, основанным на материалах дела вывод судов о доказанности противоправного характера действий (бездействия) Таможни и причинно-следственной связи между бездействием таможенного органа и понесенными Обществом убытками, связанными с вынужденным хранением контейнеров с товаром.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли во внимание, что бездействие Таможни в период с 23.05.2011 по 31.05.2011, выразившееся в нарушении срока выпуска товара по спорной ДТ, признано незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2011 по делу N А56-38230/2011.

В результате несвоевременного выпуска товара Общество понесло расходы, связанные с вынужденным хранением и использованием контейнеров с товаром.

Согласно расчету, представленному Обществом, расходы по хранению контейнеров в период с 23.05.2011 по 31.05.2011 составили 64 662 руб. 48 коп. Данная сумма уплачена экспедитором Общества - обществом с ограниченной ответственностью ООО "ИНТЕРТРАНС" (далее - ООО "ИНТЕРТРАНС") через агента линии - общество с ограниченной ответственностью "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" в составе общей платы за оказанные услуги в соответствии с установленными тарифами. ООО "ИНТЕРТРАНС" выставило Обществу счета от 07.06.2011 N 1078, N 1082, от 16.06.2011 N 1173, от 23.06.2011 N 1249 - за хранение контейнеров, оплату дополнительного линейного сбора. Общество произвело расчеты с экспедитором в соответствии с заключенным договором от 01.09.2010 N 43/10, что подтверждается платежными поручениями от 15.06.2011 N 532, от 17.06.2011 N 566, от 20.06.2011 N 584, от 04.07.2011 N 670.

Представленный Обществом расчет убытков проверен судами и признан обоснованным.

Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявленные Обществом расходы документально подтверждены и что возникли они вследствие нарушения срока выпуска товара по спорной ДТ. Размер понесенных убытков, связанных с вынужденным хранением и использованием контейнеров, заявителем полностью доказан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ФТС понесенные Обществом убытки в сумме 64 662 руб. 48 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в нем доказательствах.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку. Мотивированных возражений относительно размера убытков ФТС в кассационной жалобе не приводит.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, судебные акты в обжалуемой части соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А56-60784/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С. Любченко Л.Б. Мунтян