Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2013 г. N Ф07-7479/12 по делу N А56-9005/2012

20 августа 2013 г.

Дело N А56-9005/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трест "ТриНити" Дорогана М.К. (доверенность от 01.08.2013), от конкурсного управляющего Колесникова Ю.В. - Воинова П.В. (доверенность от 18.03.2013),

рассмотрев 15.08.2013 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест "ТриНити" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 (судьи Зайцева Е.К., Герасимова М.М., Медведева И.Г.) по делу N А56-9005/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж", место нахождения: Санкт-Петербург, 22-я линия В.О., 3, 1, литера М, помещение 12Н, ОГРН 1077847409551 (далее - Общество, должник), обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Решением от 26.03.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Югай Сергей Ильич.

Определением от 02.11.2012 Югай С.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Колесников Юрий Владимирович.

Конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Трест "ТриНити", место нахождения: Санкт-Петербург, Внуковская улица, дом 2, офис А501, ОГРН 1097847066536 (далее - ООО "Трест "ТриНити"), 26.12.2012 (согласно регистрационному штампу суда) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Колесникова Ю.В.

ООО "Трест "ТриНити" просило признать незаконным бездействие Колесникова Ю.В., выразившееся в уклонении от исполнения решения собрания кредиторов от 11.09.2012 об оспаривании сделок должника в соответствии с положениями главы III.I Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также просил отстранить Колесникова Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением суда первой инстанции от 12.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2013, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ООО "Трест "ТриНити", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 12.02.2012 и постановление от 20.05.2013, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции в постановлении от 20.05.2013 в обоснование отказа в удовлетворении жалобы привел доводы, отличные от тех, которые были приведены конкурсным управляющим Колесниковым Ю.В. в своих возражениях. Тем самым, как полагает ООО "Трест "ТриНити", апелляционный суд выступил на стороне конкурсного управляющего.

ООО "Трест "ТриНити" утверждает, что на дату обращения с жалобой (26.12.2012) конкурсный управляющий Колесников Ю.В. предъявил всего один иск - к обществу с ограниченной ответственностью "ТандемЭлектроСервис", не исполнив таким образом решения собрания кредиторов от 11.09.2012 о необходимости оспаривания сделок должника.

В судебном заседании представитель ООО "Трест "ТриНити" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель конкурсного управляющего Колесникова Ю.В. возражал против удовлетворения жалобы

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника 11.09.2012 по девятому вопросу повестки дня принято решение об оспаривании сделок должника в соответствии с положениями главы III.I Закона о банкротстве.

Колесников Ю.В. утвержден конкурсным управляющим определением от 02.11.2012.

В обоснование жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Колесникова Ю.В., поданной 26.12.2012, ООО "Трест "ТриНити" сослалось на неисполнение Колесниковым Ю.В. решения собрания кредиторов от 11.09.2012 об оспаривании сделок должника.

Установив, что Колесников Ю.В. провел работу по сбору информации об имуществе должника, а также подал в арбитражный суд заявления о принятии предварительных обеспечительных мер для дальнейшей подачи заявлений о признании недействительными сделок по отчуждению имущества должника, суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы ООО "Трест "ТриНити".

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий подает в арбитражный суд заявление об оспаривании сделки должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

Собрание кредиторов вправе принять решение об оспаривании конкурсным управляющим конкретной сделки должника, а в случае уклонения или отказа конкурсного управляющего от выполнения решения собрания конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника 11.09.2012 по девятому вопросу повестки дня принято решение о необходимости оспаривания сделок должника в соответствии с положениями главы III.I Закона о банкротстве.

Неисполнение указанного решения послужило одним из оснований для отстранения Югая С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Колесников Ю.В. утвержден конкурсным управляющим определением от 02.11.2012.

В обоснование своей жалобы о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Колесникова Ю.В., выразившегося в неисполнении решения собрания кредиторов 11.09.2012, ООО "Трест "ТриНити" сослалось на непредъявление в арбитражный суд заявлений об оспаривании сделок должника.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что за время исполнения обязанностей конкурсного управляющего Колесников Ю.В. провел работу по выявлению информации об имуществе должника и подал в арбитражный суд заявления о принятии предварительных обеспечительных мер для дальнейшей подачи исковых заявлений о признании недействительными сделок по отчуждению имущества должника.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные ООО "Трест "ТриНити" в обоснование своей жалобы, а также доказательства, представленные конкурсным управляющим Колесниковым Ю.В. в обоснование своих возражений относительно указанной жалобы, исследовав обстоятельства дела о банкротстве Общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, содержащихся в жалобе.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Вопреки доводам ООО "Трест "ТриНити", приведенным в кассационной жалобе, из постановления от 20.05.2013 не усматривается, что оценка апелляционным судом установленных фактических обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по существу жалобы о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Колесникова Ю.В., была необъективной.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А56-9005/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест "ТриНити" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кирилова С.Г. Колесникова