Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2013 г. N Ф07-5838/13 по делу N А42-4797/2010

20 августа 2013 г.

Дело N А42-4797/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Блиновой Л.В., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 20.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2013 (судья Кузнецова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (судьи Сомова Е.А., Третьякова Н.О., Семиглазов В.А.) по делу N А42-4797/2010,

установил:

Государственное областное унитарное предприятие "Мурманскводоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об обращении взыскания по исполнительному листу серии АС N 000219113, выданному Арбитражным судом Мурманской области по делу N А42-4797/2010, на денежные средства должника - муниципального унитарного предприятия Управление муниципальной собственности - Служба Единого Заказчика городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области (далее - МУП УМС-СЕЗ), поступающие за услуги по водоснабжению и водоотведению на расчетный счет муниципального учреждения "Центр расчета поселка Молочный" N 407028107330020000077, открытый в Мурманском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк", а также на денежные средства, которые поступят на этот счет после принятия судебного акта, в пределах оставшейся задолженности в размере 1 372 529 руб. 81 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Центр расчета поселка Молочный" (далее - МУ "Центр расчета").

Определением суда первой инстанции от 01.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, его заявление соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 29.12.2010 на основании исполнительного листа серии АС N 000219113, выданного Арбитражным судом Мурманской области по делу N А42-4797/2010 о взыскании с МУП УМС-СЕЗ в пользу Предприятия 3 662 645 руб. 20 коп., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области возбуждено исполнительное производство N 52/6/47806/6/2010 (впоследствии объединено в сводное исполнительное производство N 10708/10/06/51СД).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства, находящиеся на единственном расчетном счете должника, открытом в Отделении N 8627 Сбербанка России.

Ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете должника требования исполнительного документа исполнены частично.

Предприятие, сославшись на то, что на расчетный счет МУ "Центр расчета" N 407028107330020000077, открытый в Мурманском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк", поступают денежные средства от потребителей жилищно-коммунальных услуг, которые фактически принадлежат должнику и на которые может быть обращено взыскание, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал исходя из того, что для удовлетворения требований взыскателя за счет денежных средств, которые находятся в банке, законодательством предусмотрен иной порядок. Суд так же указал, что целевым назначением спорных денежных средств является оплата жилищно-коммунальных услуг и обращение взыскания на эти денежные средства приведет к нарушению интересов населения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 4 статьи 77 Закона указанное положение не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии со статьей 81 Закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1).

Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (часть 6 статьи 81 Закона).

Руководствуясь указанными нормами законодательства об исполнительном производстве, суды первой и апелляционной инстанций отказали Предприятию в удовлетворении заявления, придя к выводу о наличии иного порядка обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

Кроме того, суды двух инстанций, установив, что денежные средства на расчетном счете МУ "Центр расчета" аккумулируются за счет средств собственников помещений многоквартирных домов и предназначены для оплаты расходов по их содержанию, отказали Предприятию в удовлетворении заявления исходя из недопустимости защиты его интересов за счет ущемления прав и законных интересов плательщиков жилищно-коммунальных услуг.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А42-4797/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.В. Блинова Л.А. Самсонова