Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2013 г. N Ф07-5508/13 по делу N А56-67931/2012

21 августа 2013 г.

Дело N А56-67931/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Берилло А.А. (доверенность от 31.05.2013 N 05/3ГД КР/200), от ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу Дорошевского А.А. (доверенность от 11.01.2013 N 8-11-18),

рассмотрев 19.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 (судьи Зотеева Л.В., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-67931/2012,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, ОГРН 1027810310274; далее - ГУП "ТЭК", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными распоряжений Отдела надзорной деятельности Невского района УНД ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу (место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, Зубковская ул., д. 4; далее - Отдел) от 10.10.2012 N 2-19-1416, 2-19-1417, 2-19-1418, 2-19-1419, 2-19-1420, 2-19-1422, 2-19-1422, 2-19-1423, 2-19-1424, 2-19-1425, 2-19-1426, 2-19-1427, 2-19-1428, 2-19-1429, 2-19-1430, 2-19-1431, 2-19-1432, 2-19-1433, 2-19-1434, 2-19-1435, 2-19-1436, 2-19-1437, 2-19-1438, 2-19-1439, 2-19-1440, 2-19-1442 о проведении внеплановых выездных проверок.

Решением суда от 22.01.2013 в удовлетворении заявленных требований ГУП "ТЭК" отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.05.2013 решение суда от 22.01.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.

Податель жалобы полагает, что протокол совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.О.Рогозина от 26.09.2012 N РД-П7-68пр не может являться основанием для проведения внеплановых проверок в отношении Предприятия, поскольку ГУП "ТЭК" не поименовано в нем в качестве юридического лица, в отношении которого должны быть проведены мероприятия по надзору; заместитель начальника ОНД Невского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Федоров С.И. не мог являться ответственным должностным лицом на издание распоряжений о проведении внеплановых выездных проверок, поскольку он не упомянут ни в протоколе совещания, ни в распоряжении от 08.10.2012 N 362 о проведении проверок взрывоопасных производственных объектов. Также податель жалобы указывает, что в протоколе совещания от 26.09.2012 предложено провести проверку взрывоопасных оборонных и гражданских производств, однако в распоряжении главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору от 08.10.2012 N 362 предмет проверки был расширен. Кроме того, по мнению ГУП "ТЭК" Предприятие в своей деятельности не связано с взрывоопасными технологиями, действующее законодательство не содержит легального определения "взрывоопасный объект", а следовательно, не установлены существенные признаки, по которым производство признается взрывоопасным.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Отдела возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника Отдела надзорной деятельности Невского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу 10.10.2012 изданы распоряжения о проведении внеплановых выездных проверок в отношении эксплуатируемых Предприятием объектов недвижимости.

ГУП "ТЭК" не согласилось с изданными распоряжениями и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Предприятия, сделали вывод, что оспариваемые распоряжения соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) государственный пожарный надзор представляет собой осуществляемую в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), а также Закона N 69-ФЗ (пункт 4 части 5 статьи 6.1) распоряжение руководителя органа контроля, изданное на основании приказа (распоряжения) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданного в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора является основанием проведения внеплановой проверки.

Обжалуемые Предприятием распоряжения, изданы на основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.О.Рогозина от 26.09.2012 N РД-П7-68пр, изложенного в протоколе совещания от 26.09.2012 N РД-П7-68-пр (л.д. 64-66) и распоряжения Главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору от 08.10.2012 N 362 (л.д. 62), которое, в свою очередь. Названное поручение не является актом Правительства Российской Федерации, подлежащим официальному опубликованию применительно к положениям Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763.

Пунктом 2 протокола совещания, МЧС России (В.А.Пучкову) поручено провести оперативную проверку взрывоопасных оборонных и гражданских производств, расположенных на территории Российской Федерации, в том числе, на наличие необходимой численности пожарных команд на соответствующих предприятиях.

На основании и во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.О.Рогозина от 26.09.2012 N РД-П7-68пр главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору Г.Н.Кирилловым издано распоряжение от 08.10.2012 N 362 о проведении внеплановых проверок взрывоопасных производственных объектов оборонного и гражданского назначения, расположенных на территории Российской Федерации в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной безопасности, а также на наличие численности пожарных подразделений.

Довод Общества о том, что во исполнение расширяет предмет проверки, оценен судами и обоснованно отклонен.

Во исполнение распоряжения главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору от 08.10.2012 N 362 и письма начальника Управления надзорной деятельности МЧС от 09.10.2012 N 11946-2.4.3 (л.д.45), заместителем начальника ОНД Невского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу были изданы оспариваемые распоряжения о проведении внеплановых проверок объектов защиты, принадлежащих ГУП "ТЭК".

Довод Общества об отсутствии у заместителем начальника ОНД Невского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу полномочий по изданию оспариваемых распоряжений, на основании которых осуществлены проверки, поскольку в силу пунктов 9 - 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2012 N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре" главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители наделены полномочиями на проведение проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты в части соблюдения требований пожарной безопасности.

В силу части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Оспариваемые распоряжения изданы 10.10.2012 и вручены ГУП ТЭК 15.10.2012. Предприятие является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в зданиях котельных, а следовательно, надлежащим субъектом проверки пожарной безопасности объектов защиты - котельных.

Каких-либо иных установленных пунктом 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, влекущих признание недействительными распоряжений, равно как и доказательств того, что принятием распоряжений были нарушены права и законные интересы заявителя, созданы препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности, судами по материалам дела не выявлено.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о признании незаконными оспариваемых распоряжений о проведении внеплановых выездных проверок. Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А56-67931/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова