Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2013 г. N Ф07-5655/13 по делу N А56-57846/2012

20 августа 2013 г.

Дело N А56-57846/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Тарасюка И.М. и Яковца А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Нордеа Банк" Перекрестовой О.Л. (дов. от 19.10.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МРО Эксперт-Строй" Елисеева А.Е. (дов. от 17.12.2012),

рассмотрев 20.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нордеа Банк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (судьи Медведева И.Г., Глазкова Е.Г., Копылова Л.С.) по делу N А56-57846/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Нордеа Банк", место нахождения: 125040, Москва, 3-я ул. Ямского Поля, д. 19, стр. 1, ОГРН 1027739436955 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МРО Эксперт-Строй", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Свердловская наб., д.12, лит.Г, ОГРН 1097847257166 (далее - Компания), и обществу с ограниченной ответственностью "Орион", место нахождения: 197760, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Гидростроителей, д. 8, лит. А, ОГРН 1117847152411 (далее - Общество), о признании недействительными торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Луховицкая макаронная фабрика", место нахождения: 140500, Московская обл., г. Луховицы, ул. Мира, д. 50, ОГРН 1025007390528 (далее - Фабрика), и договора купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская обл., г. Луховицы, ул. Мира, д. 50, заключенного между конкурсным управляющим Фабрики и Обществом по результатам торгов, проведенных посредством публичного предложения.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Фабрика и конкурсный управляющий Петров Сергей Владиславович (Санкт-Петербург).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2012 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2012 дело принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить решение и постановление, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что Общество неправомерно признано победителем торгов, в то время как оно предложило цену ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Банк ссылается на допущенные Компанией нарушения при публикации информации о сроках проведения торгов, месте нахождения недвижимости, выставленной на торги.

По мнению подателя жалобы, допущенные нарушения сузили круг потенциальных покупателей и негативно повлияли на формирование цены реализации имущества.

В судебном заседании представитель Банка поддержал жалобу, представитель Компании возразил против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2010 N А41-5862/2009 Фабрика признана банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петров С.В.

Определением от 07.08.2009, принятым в рамках дела о банкротстве Фабрики, включено в третью очередь реестра требований кредиторов Фабрики требование Банка с указанием в мотивировочной части определения на обеспечение требования залогом имущества должника.

Определением от 10.08.2011 в деле о банкротстве Фабрики суд утвердил в предложенной Банком редакции, за исключением пунктов 2.6 и 4.3 (об организаторе торгов и порядке внесения задатка), Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже находящегося в залоге у Банка имущества должника (далее - Положение), утвердил начальную цену реализации заложенного имущества в размере 221.081.400 руб. без учета НДС.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Фабрики проведены первые и повторные торги заложенного имущества, признанные несостоявшимися вследствие отсутствия заявок, в связи с чем конкурсный управляющий приступил к продаже заложенного имущества посредством публичного предложения.

Сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения было опубликовано 25.02.2012 в газете "Коммерсант" организатором торгов - Компанией (т.1, л.д. 18-20).

В сообщении, вопреки доводам подателя жалобы, указано место нахождения имущества (Московская обл., г. Луховицы, ул. Мира, д. 50) и иные сведения, предусмотренные пунктом 10 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), в том числе о характеристиках имущества.

Победителем торгов, состоявшихся 16.06.2012, признано Общество, предложившее цену в размере 21.081.400 руб., и 18.06.2012 с ним заключен соответствующий договор.

Положением, утвержденным судом в редакции, предложенной Банком, за исключением пунктов об организаторе торгов и порядке внесения задатка, предусмотрено, что при отсутствии заявки на участие в торгах в течение пяти рабочих дней с даты начала действия публичного предложения последующее снижение цены осуществляется последовательно по истечении пяти дней.

В публикации о проведении торгов указано: "заявки на участие в торгах (начало действия публичного предложения) принимаются с 04.04.2012 с 11.00 (время московское) по адресу электронной торговой площадки "Российский аукционный дом", размещенной по адресу (указан электронный адрес), в соответствии с регламентом площадки" (т.1, л.д.18).

Исходя из приведенных положений, следует признать, что определение момента для снижения цены зависит от даты начала действия публичного предложения, и датой снижения цены является дата начала действия публичного предложения, - 04.04.2012, 11.00 по московскому времени.

Доводы о необходимости определения момента для снижения начальной цены с 05.04.2012 положены подателем жалобы в обоснование его вывода о неправомерности признания Общества победителем торгов.

Эти доводы противоречат материалам дела, Положению, условия которого приведены выше, и Закону. Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Снижение начальной цены продажи имущества Фабрики произведено с соблюдением требований Закона.

Согласно той же норме права победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, первым представивший в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Заявка с предложением цены в размере 21.081.400 руб. подана Обществом 16.05.2012 - в период снижения начальной цены до 21.081.400 руб., согласно графику, опубликованному организатором торгов, сформированному в соответствии с условиями Положения, утвержденного определением суда от 10.09.2012.

Других заявок не поступило. Общество правильно признано победителем торгов.

Кроме того, следует отметить, что, как следует из материалов дела, иных заявок не поступало не только в период дважды проводимых торгов, признанных несостоявшимися, но и вплоть до объявления Общества победителем и до окончания торгов, в том числе в тот период, когда, по мнению Банка, должна была действовать цена в размере 41.081.400 руб., по которой, как полагает Банк, имущество могло быть продано на момент подачи заявки Обществом.

Доводы Банка о возможности продажи имущества по цене 41.081.400 руб. в период с 09.06.2012 по 18.06.2012 носят предположительный характер, в то время как по делу фактически установлено отсутствие указанной возможности.

Банк не воспользовался правом оставить имущество за собой.

Имущество должника реализуется в рамках дела о банкротстве в порядке, определенном Законом. Определением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2013 конкурсное производство в отношении Фабрики завершено, Фабрика исключена из Единого государственного реестра юридических лиц 28.06.2013.

Основания для признания недействительными оспариваемых торгов и заключенного по их результатам договора отсутствуют.

Судом первой инстанции и апелляционным судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, приняты законные судебные акты, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А56-57846/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нордеа Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

И.М. Тарасюк А.В. Яковец