Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2013 г. N Ф07-7246/13 по делу N А56-22483/2013

23 августа 2013 г.

Дело N А56-22483/2013

Судья

Матлина Е.О.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ека-КондТрейд" (место нахождения: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Ильича, д. 27, ОГРН: 1116673008517) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А56-22483/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Запад Сервис СПб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ека-КондТрейд" (далее - Общество) о взыскании 572 660 руб. - стоимости некачественного товара по договору поставки от 20.04.2011 N 2644.

Определением от 04.07.2013 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановлением апелляционного суда от 05.08.2013 определение от 04.07.2013 отменено.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положения, содержащегося в части 3 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованного в данной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Таким образом, постановление апелляционного суда от 05.08.2013, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции от 04.07.2013, не подлежит обжалованию, поскольку его обжалование не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таком положении кассационная жалоба Общества подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.О. Матлина