Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2013 г. N Ф07-5797/13 по делу N А66-6373/2012

23 августа 2013 г.

Дело N А66-6373/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Константинова П.Ю. и Сергеевой И.В.,

при участии от администрации города Твери Жирковой Е.В. (доверенность от 17.09.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тверской комбинат строительных материалов N 2" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.01.2013 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-6373/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тверской комбинат строительных материалов N 2", место нахождения: 170019, г. Тверь, ул. Академика Туполева, д. 117, ОГРН 1026900523242 (далее - Комбинат), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Твери (далее - Администрация) об обязании принять в муниципальную собственность здание общежития 1969 года постройки, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Пржевальского, д. 57, инвентарный номер 17491 (общей площадью 2535,2 кв.м, в том числе жилой площадью 1515,7 кв.м), за исключением комнат 4, 5, 15, 16, 23,28, 34, 39, 40, 44, 52, 54, 57, 60, 69, 74, 75, 76, 78, 83, которые приватизированы жильцами на основании решений Заволжского районного суда города Твери.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области (далее - Управление Росимущества).

Решением от 09.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск.

Податель жалобы указывает на следующее: Администрация, несмотря на законодательное отнесение спорного здания общежития к муниципальной собственности, уклоняется от предложений Комбината принять здание в муниципальную собственность; суды не учли, что в нарушение требований части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) Администрация не направляет в Управление Росимущества предложение о передаче спорного общежития в муниципальную собственность.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в отзыве на жалобу.

Комбинат и Управление Росимущества извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Российский фонд федерального имущества в лице председателя фонда имущества Тверской области (продавец) и товарищество с ограниченной ответственностью "Тверской комбинат строительных материалов N 2" (покупатель) 14.01.1993 подписали договор купли-продажи имущества организации арендаторов Тверского комбината строительных материалов N 2, переданного в аренду с правом выкупа в соответствии с договором аренды от 17.01.1992.

Пунктом 1.5 названного договора предусмотрено, что объекты социально-культурного, бытового и коммунального назначения, в том числе здание общежития на 300 мест по адресу: г. Тверь, ул. Пржевальского, д. 57, находящиеся на балансе организации арендаторов, остаются в государственной собственности и передаются в оперативное управление покупателю по договору с Комитетом по управлению имуществом Тверской области, согласованному с Заволжским Советом народных депутатов, до передачи в муниципальную собственность.

Комитет по управлению имуществом Тверской области и правопредшественник истца - товарищество с ограниченной ответственностью "Тверской комбинат стройматериалов N 2" 07.12.1992 подписали договор на передачу объектов социально-культурного, бытового назначения в оперативное управление до момента включения объектов в состав муниципальной собственности.

Договор согласован с Заволжским районным Советом народных депутатов и главой администрации Заволжского района города Твери.

Спорное здание общежития вошло в перечень объектов, переданных в оперативное управление, и до настоящего времени находится в ведении истца.

Часть жилых помещений (комнат) в общежитии приватизирована жильцами на основании решений Заволжского районного суда города Твери.

Комбинат, ссылаясь на то, что спорное здание в силу закона должно находиться в муниципальной собственности, Управление Росимущества не принимает решения о передаче здания в муниципальную собственность, а Администрация, несмотря на неоднократные обращения Комбината, уклоняется от принятия здания в муниципальную собственность, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций отказали в иске исходя из следующего.

Вопрос передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность муниципальных образований в настоящее время регулируются частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ. В силу названной нормы имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности муниципальных образований, подлежит безвозмездной передаче муниципальному образованию, если нахождение такого имущества в федеральной собственности не допускается. Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в названной части решений в соответствии с передаточным актом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.12.2007 N 828-О-П разъяснил следующее.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования положения части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования, а при наличии объективной необходимости - и за счет финансовой поддержки, оказываемой в рамках межбюджетных отношений Российской Федерации и ее субъектов. Безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления.

Поскольку предусмотренная частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ процедура передачи спорного здания в муниципальную собственность не соблюдена, уполномоченный орган Российской Федерации не принимал решения о передаче этого здания в муниципальную собственность с учетом волеизъявления Администрации, не направлял Администрации надлежащим образом оформленный передаточный акт, не подлежат удовлетворению требования Комбината об обязании Администрации принять это здание в муниципальную собственность.

Кассационная инстанция считает этот вывод правильным, соответствующим нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.01.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А66-6373/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тверской комбинат строительных материалов N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

П.Ю. Константинов И.В. Сергеева