Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2013 г. N Ф07-5575/13 по делу N А05-223/2013

23 августа 2013 г.

Дело N А05-223/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2013 (судья Максимова С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу N А05-223/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пизец Северлес", место нахождения: 164268, Архангельская обл., Плесецкий р-н, п. Икса, ул. Мира, д. 1, ОГРН 1022901468369 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 163061, Архангельская обл., г. Архангельск, Садовая ул., д. 5, корп. 1, ОГРН 1042900050566 (далее - Управление Росреестра), от 24.12.2012 N 12/019/2012-425, 12/019/2012-426, 12/019/2012-427, 12/019/2012-428, 12/019/2012-429, 12/019/2012-430, 12/019/2012-431, 12/019/2012-432, 12/019/2012-433, 12/019/2012-434, 12/019/2012-435, 12/019/2012-436 об отказе в государственной регистрации перехода к Обществу права собственности на двенадцать объектов недвижимости, расположенных по адресу: Архангельская обл., Плесецкий р-н, пос. Плесецк, ул. Ударников, д. 1; обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию перехода права собственности на данные объекты.

Решением от 19.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 данное решение оставлено без изменения.

Управление Росреестра в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, Управление Росреестра при принятии оспариваемого решения действовало в соответствии с действующим законодательством, не позволяющим зарегистрировать переход права собственности на недвижимость при отсутствии волеизъявления продавца на государственную регистрацию перехода права собственности; предъявление настоящих требований в арбитражный суд стало следствием действий самого Общества, своевременно, до ликвидации продавца, не обратившегося в Управление Росреестра за государственной регистрацией прав на объекты недвижимости; поскольку нарушений законодательства со стороны регистрирующего органа не имелось, на него не могли быть отнесены судебные расходы.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что причин для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на основании договора, соответствующего действующему законодательству и исполненного сторонами, у Управления Росреестра не имелось, поскольку оно располагало информацией о ликвидации продавца; злоупотреблений правом со стороны заявителя не допущено; судебные расходы распределены судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, закрытому акционерному обществу "Плесецкий лесопильный комбинат" (далее - Комбинат) принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Архангельская обл., Плесецкий р-н, пос. Плесецк, ул. Ударников, д. 1, - ангар-гараж N 2, здание АТС, здание пожарного депо, сортировочные площадки N 1 и 2, контора реализации, здание склада стройматериалов, здание биржи сырья, ангар модуль, ангар модуль ФБС, здание цеха товаров народного потребления, здание материального склада, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 14.12.2005.

По результатам проведенных 09.06.2010 торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения между Комбинатом в лице конкурсного управляющего Орищича Б.В. (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор от 17.06.2010 N 1 купли-продажи недвижимого имущества, в том числе названных выше объектов, по цене 33 605 800 руб. за все имущество с указанием цены каждого объекта.

По акту приема-передачи от 17.06.2010 имущество передано покупателю.

Обязанность по оплате имущества исполнена покупателем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 15.07.2010 N 551, от 18.08.2010 N 642, от 14.09.2010 N 724.

15.09.2010 регистрирующим органом зарегистрирован переход к Обществу права собственности на семь объектов из числа переданных по договору от 17.06.2010 N 1.

14.06.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Комбината в связи с ликвидацией по решению суда.

На основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2012 по делу N А05-10052/2012 зарегистрирован переход к Обществу права собственности на ангар-гараж N 1.

06.11.2012 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на двенадцать спорных объектов недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 17.06.2010 N 1.

Уведомлениями от 19.11.2012 N 18-16/2042, 18-16/2046, 18-16/2045, 18-16/2037, 18-16/2036, 18-16/2035, 18-16/2039, 18-16/2044, 18-16/2043, 18-16/2038, 18-16/2041, 18-16/2040 Управление Росреестра сообщило Обществу о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в нарушение требований статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) заявление на государственную регистрацию перехода права собственности представлено только одной стороной договора - покупателем, а от продавца заявление не поступало.

Сообщениями от 24.12.2012 N 12/019/2012-425, 12/019/2012-426, 12/019/2012-427, 12/019/2012-428, 12/019/2012-429, 12/019/2012-430, 12/019/2012-431, 12/019/2012-432, 12/019/2012-433, 12/019/2012-434, 12/019/2012-435, 12/019/2012-436 Управление Росреестра уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации по тем мотивам, что заявление о государственной регистрации перехода права со стороны продавца в регистрирующий орган не поступало.

Общество, считая, что у Управления Росреестра не имелось оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности, поскольку договор соответствует действующему законодательству, исполнен сторонами, а Комбинат, выступавший продавцом, ликвидирован, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Исходя из статей 131, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона о государственной регистрации переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации на основании заявлений сторон договора.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 в случае ликвидации продавца покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате имущества. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Судами установлено, что право собственности на отчуждаемое по договору недвижимое имущество было зарегистрировано за продавцом - Комбинатом, который в настоящее время ликвидирован, о чем 14.06.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись; договор купли-продажи от 17.06.2010 N 1 исполнен сторонами как в части передачи объектов, так и в части их оплаты, по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, никем не оспорен, недействительным не признан; имущество находится в фактическом владении покупателя; сведений о правопритязаниях на недвижимость со стороны иных лиц не имеется.

При таких обстоятельствах, в целях устранения неопределенности в правах на недвижимое имущество суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о наличии правовых оснований для государственной регистрации перехода к Обществу права собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества, правомерности применения избранного заявителем способа защиты права и удовлетворили заявленные требования.

Довод подателя жалобы о том, что настоящее обращение в арбитражный суд спровоцировано действиями самого Общества, которое имело возможность обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией прав на объекты недвижимости до ликвидации продавца по договору, не может быть принят во внимание, так как установленные судами обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии в действиях заявителя признаков злоупотребления правом, что могло бы повлечь отказ в судебной защите.

Довод регистрирующего органа о необоснованном отнесении на него судебных расходов также несостоятелен, так как вопрос о судебных расходах разрешен судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; предусмотренных статьей 111 названного Кодекса оснований отнесения судебных расходов на сторону независимо от результатов рассмотрения дела в данном случае судом не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А05-223/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина