Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2013 г. N Ф07-6290/11 по делу N А42-8053/2008

23 августа 2013 г.

Дело N А42-8053/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 19.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Северная Звезда" Иванова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2013 (судья Асаулова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А42-8053/2008,

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2008 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Северная Звезда", место нахождения: 183001, г. Мурманск, Траловая ул., д. 12А, ОГРН 1025100804013 (далее - Кооператив), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 30.04.2009 введена процедура наблюдения.

Определением суда от 05.10.2010 в отношении должника было введено внешнее управление. Внешним управляющим должника утвержден Иванов Сергей Юрьевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 требование кредитора - открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - Банк) включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения в размере 45 042 030 руб. 55 коп., как обеспеченное залогом имущества должника

В рамках дела о банкротстве Кооператива Банк обратился в арбитражный суд с жалобой на действия внешнего управляющего Иванова С. Ю.

Определением суда первой инстанции от 28.01.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал ненадлежащим исполнение Ивановым С.Ю. обязанностей внешнего управляющего Кооператива, выразившееся в проведении торгов по реализации заложенного имущества должника - морских судов "Косино" и "Северная звезда" при наличии судебного запрета на проведение торгов (определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.09.2012), в отсутствие определенного залоговым кредитором - Банком порядка и условий проведения торгов, а также в недопущении к участию в голосовании на собрании кредиторов 15.08.2012 представителя конкурсного кредитора Банка. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.06.2013 определение от 28.01.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванов С.Ю., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 28.01.2013 и постановление от 05.06.2013 в части удовлетворения заявленных требований.

Податель жалобы указывает на то, что морские суда на момент их продажи в залоге у Банка не находились; вывод судов о возможности продажи судов только после исключения Банка из реестра требований кредиторов не основан на нормах права.

Кроме того, внешний управляющий полагает неправомерным применение в данном случае судами части 2 статьи 69 АПК РФ к обстоятельствам, установленным постановлением апелляционного суда от 12.12.2012 в рамках рассмотрения требования о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.08.2012.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Банк сослался на то, что внешним управляющим в нарушение части 1 статьи 16 АПК РФ, пункта 4 статьи 18.1, абзаца пятого пункта 3 статьи 111, пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проведены торги по реализации заложенного имущества должника - морских судов "Косино" и "Северная Звезда". Банк, являясь конкурсным кредитором Кооператива, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, не давал согласия на отчуждение заложенного имущества (морских судов), а также не определял порядок и условия проведения торгов по продаже указанного имущества.

Кроме того, итоги торгов (которые признаны не состоявшимися, поскольку на участие в торгах была подана единственная заявка) по продаже спорного имущества были проведены внешним управляющим при наличии судебного запрета.

Внешний управляющий должника также не допустил Банк - кредитора, имеющего право голоса - к голосованию на собрании кредиторов 15.08.2012. Право залогового кредитора на голосование было обусловлено его отказом от реализации предмета залога в ходе внешнего управления.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов по продаже имущества, которое находится в залоге, определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на момент проведения собрания и утверждения предложений о порядке и сроках реализации имущества должника судебный акт об исключении требований Банка из реестра требований кредиторов Кооператива, равно как и решение об изменении его статуса, отсутствовали.

Кроме того, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по настоящему делу, которым удовлетворено заявление внешнего управляющего должника о признании недействительным договоров об ипотеке, заключенных должником и Банком в отношении спорных судов, на которое ссылался внешний управляющий в обоснование правомерности своих действий, было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2012; в удовлетворении заявленных требований Иванову С.Ю. отказано.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о недопустимости применения положений части 2 статьи 69 АПК РФ в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что законность решения собрания кредиторов от 15.08.2012, на котором было утверждено предложение о порядке, сроках и условиях продажи судна М-0155 "Северная звезда", а также наличие полномочий у лица, подписавшего заявление об отказе от реализации предмета залога в ходе внешнего управления, были исследованы и получили оценку в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по настоящему делу.

Данный судебный акт вступил в законную силу и в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ для настоящего дела является преюдициальным.

В кассационной жалобе ее податель ссылается на то, что определение суда о запрете проведения торгов получено Кооперативом лишь 25.09.2012, то есть уже после проведения торгов (21.09.2012).

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным доводом по следующим причинам.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 19.09.2012 в рамках настоящего дела приняты обеспечительные меры, которыми внешнему управляющему было запрещено проводить торги по реализации имущества должника: морского судна М-0154 "Косино" и морского судна М-0155 "Северная звезда".

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что отправленная Банком с нарочным копия указанного судебного акта, доставлена по официальному адресу подведения итогов торгов: 450008. г. Уфа, ул. Кирова, д. 1. офис. 338 21.09.2012 в 10.40, то есть до объявленного начала проведения торгов: 21.09.2012 в 12.00 по продаже судна "Косино", 24.09.2012 в 12.00 - по продаже судна "Северная звезда". Кроме того, копии определения нарочным вручены по адресу нахождения представителя Кооператива - Смирнова В.А.: 183038. г. Мурманск, ул. Воровского, д. 5/23. оф. 501-508, и отправлены факсимильными сообщениями должнику и представителю должника Смирнову В.А., а также по адресу Некоммерческого партнерства "Новосибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о ненадлежащем исполнении Ивановым С.Ю. обязанностей внешнего управляющего порядка проведения и организации торгов по продаже заложенного имущества.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу N А42-8053/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу внешнего управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Северная Звезда" Иванова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк