Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2013 г. N Ф07-6041/13 по делу N А52-4279/2012

23 августа 2013 г.

Дело N А52-4279/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Леонардо Керамиче" Шлемина А.А. (доверенность от 30.10.2012), от закрытого акционерного общества "Псковпищепром" Вагиновой Е.В. (доверенность от 15.09.2012), от Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Секушина А.А. (доверенность от 15.10.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Псковпищепром" на решение Арбитражного суда Псковской области от 25.02.2013 (судья Лебедев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 (судьи Шадрина А.Н., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А52-4279/2012,

установил:

Администрация Псковской области, место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул. Некрасова, д. 23, ОГРН 1026000967838 (далее - Администрация области), обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леонардо Керамиче", место нахождения: 181500, Псковская обл., г. Печоры, Заводская ул., д. 1, ОГРН 1026002541751 (далее - ООО "Леонардо Керамиче"), об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка площадью 1040 кв. м с кадастровым номером 60:27:060211:0008, расположенного по адресу: г. Псков, Ипподромная ул.; признании отсутствующим права собственности ООО "Леонардо Керамиче" на данный участок (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Псковпищепром", место нахождения: 119415, Москва, ул. Удальцова, д. 6, ОГРН 1026000956827 (далее - ЗАО "Псковпищепром"), Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям, место нахождения: 180007, Псковская обл., г. Псков, Пароменская ул., д. 21/33, ОГРН 1026000971831 (далее - Комитет), администрация города Пскова, место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул. Некрасова, д. 22, ОГРН 1026000980246 (далее - Администрация города).

Решением от 25.02.2013 в удовлетворении требования Администрации области об истребовании земельного участка из незаконного владения ООО "Леонардо Керамиче" отказано; признано отсутствующим право собственности ООО "Леонардо Керамиче" на данный земельный участок.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 данное решение оставлено без изменения.

ЗАО "Псковпищепром" в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в части признания отсутствующим права собственности ООО "Леонардо Керамиче" на земельный участок площадью 1040 кв. м, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и в обжалуемой части производство по делу прекратить. По мнению подателя жалобы, заявленные исковые требования являются взаимоисключающими; Администрация области не имеет права на подачу настоящего иска, поскольку у нее отсутствует нарушенный экономический интерес; истцом пропущен срок исковой давности, который начал течь с момента, когда Администрация области могла и должна была узнать о поступлении в областной бюджет денежных средств от продажи участка; принятие решения о предоставлении участков для целей, не связанных со строительством, относится к компетенции Комитета; на момент продажи участка отсутствовали сведения о том, что участок находится в зоне охраны памятников; ЗАО "Псковпищепром" является добросовестным приобретателем участка; действия Администрации области свидетельствуют о злоупотреблении правом.

В судебном заседании представитель ЗАО "Псковпищепром" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ООО "Леонардо Керамиче" поддержал доводы подателя жалобы. Представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал, считая выводы судов правильными, поддерживая требования Администрации области.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору от 13.05.2008 N 22, заключенному с Комитетом, ЗАО "Псковпищепром" предоставлен в аренду земельный участок площадью 1040 кв. м с кадастровым номером 60:27:06 02 11 :0008 по Ипподромной улице в г. Пскове, напротив въезда на территорию ЗАО "Псковпищепром", для строительства автостоянки сроком на 360 дней до 18.01.2009.

На основании названного договора, разрешения на строительство от 20.10.2006 N 136 за ЗАО "Псковпищепром" 24.06.2008 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 15,9 кв. м, степенью готовности 53%, расположенный по адресу: г. Псков, Ипподромная ул., лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2008 серии 60АЖ N 383405.

Постановлением Администрации города от 25.12.2008 N 3219 указанный выше земельный участок, расположенный по адресу: г. Псков, Ипподромная ул., д. 154, предоставлен ЗАО "Псковпищепром" на праве собственности за плату для использования под автостоянку.

В соответствии с данным постановлением Администрация города (продавец) и ЗАО "Псковпищепром" (покупатель) заключили договор от 31.12.2008 N 340 купли-продажи спорного земельного участка, находящегося в государственной собственности, занятого принадлежащим покупателю объектом недвижимого имущества, для использования под автостоянку по цене 336 648 руб. Переход к ЗАО "Псковпищепром" права собственности на земельный участок зарегистрирован 27.03.2009.

В дальнейшем ЗАО "Псковпищепром" по договору от 29.09.2009 продало ООО "Леонардо Керамиче" данный земельный участок за 344 148 руб., а по другому договору от 29.09.2009 - объект незавершенного строительства за 2 398 740 руб.

Оплата по обоим договорам произведена путем проведения взаимозачета встречных требований, о чем составлен акт от 26.11.2009.

18.01.2010 за ООО "Леонардо Керамиче" зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок и объект незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 01.02.2012 по делу N А52-2315/2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012, по иску прокурора Псковской области договор купли-продажи от 31.12.2008 N 340 признан недействительным (ничтожным) как не соответствующий положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исключающим передачу в собственность земельного участка под объектом незавершенного строительства. В части исковых требований о возврате земельного участка в государственную собственность производство по делу прекращено ввиду отказа прокурора от иска в этой части в связи с выбытием участка из владения ЗАО "Псковпищепром".

Администрация области, ссылаясь на то, что в силу Закона Псковской области от 29.12.2005 N 518-оз "Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области" (в редакции закона от 14.05.2007 N 669-оз, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 31.12.2008 N 340) полномочия по распоряжению земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена и которые находятся в границах территорий объектов культурного наследия и в границах зон охраны объектов культурного наследия, осуществляет Администрация области или уполномоченные ею органы исполнительной власти области, что спорный земельный участок выбыл из владения и распоряжения Администрации области помимо ее воли, а ООО "Леонардо Керамиче" не является добросовестным приобретателем имущества по договору от 29.09.2009, обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от фактического владельца, приобретшего это имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, а также независимо от волеизъявления собственника на выбытие имущества из его владения - если приобретатель не может быть признан добросовестным.

Согласно пункту 2 статьи 223 названного Кодекса недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 того же Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя.

Как следует из материалов дела, с учетом установленной вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А52-2315/2011 ничтожности договора купли-продажи от 31.12.2008 N 340 правовые основания для прекращения права государственной собственности на земельный участок и возникновения права собственности сначала у ЗАО "Псковпищепром", а затем - у ООО "Леонардо Керамиче" не возникли. В таком случае, исходя из положений статей 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Леонардо Керамиче", за которым в настоящее время зарегистрировано право собственности на земельный участок, может быть признано его собственником, только если является добросовестным приобретателем имущества и это имущество не может быть истребовано от него в пользу собственника.

Исследуя вопрос о добросовестности ООО "Леонардо Керамиче", суды установили, что в период заключения договора купли-продажи от 31.12.2008 N 340 между Администрацией города и ЗАО "Псковпищепром", а также договора купли-продажи от 29.09.2009 между последним и ООО "Леонардо Керамиче" одно и то же лицо - Гавунас М.С. - занимало должности в органах управления указанных обществ, в состав участников обоих обществ входило общество с ограниченной ответственностью "Евро-Керамика", на должностях в органах управления которого также состоял Гавунас М.С. При таких обстоятельствах суды обоснованно не признали ООО "Леонардо Керамиче" добросовестным приобретателем земельного участка, а, следовательно, земельный участок - принадлежащим ему на праве собственности.

Довод ЗАО "Псковпищепром" о том, что участие Гавунаса М.С. в деятельности нескольких организаций не предполагает его осведомленность о незаконности продажи участка Администрацией города, подлежит отклонению. В данном случае суды, установив взаимосвязь между ЗАО "Псковпищепром" и ООО "Леонардо Керамиче", обоснованно исходили из того, что последующая продажа земельного участка первым обществом второму осуществлялась с целью переоформления права собственности на участок, затрудняющего при возникновении споров возврат участка в государственную собственность.

Вместе с тем материалами дела подтверждается наличие на спорном земельном участке принадлежащего ООО "Леонардо Керамиче" объекта незавершенного строительства, правомерность возведения которого Администрацией области не оспаривалась. В таком случае суды правомерно, исходя из статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитали невозможным возложить на ООО "Леонардо Керамиче" обязанность возвратить земельный участок. В то же время, поскольку по изложенным выше мотивам ответчика нельзя признать собственником земельного участка, иск в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Леонардо Керамиче" правомерно удовлетворен судами. При этом с учетом необходимости исправления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, относительно правовых оснований, на которых ответчик владеет спорным земельным участком, следует признать оправданным предъявление Администрацией области в данной ситуации требования о признании отсутствующим зарегистрированного права. Удовлетворение судами требования в этой части влечет необходимость оформления собственником объекта недвижимого имущества пользования соответствующим земельным участком на надлежащих основаниях.

Вывод судов о предъявлении настоящего иска в пределах трехгодичного срока исковой давности соответствует установленным судами обстоятельствам, статьям 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что право собственности ООО "Леонардо Керамиче" на земельный участок было зарегистрировано в январе 2010 года, а иск о признании недействительным договора купли-продажи от 31.12.2008 N 340 предъявлен прокурором в арбитражный суд в июле 2011 года, до истечения трех лет с момента его заключения.

Что касается довода жалобы об отсутствии у Администрации области права на предъявление настоящего иска, то с учетом положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и позиции Комитета, в полном объеме поддерживающего заявленные требования, Администрацию области следует признать надлежащим истцом.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция находит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены полностью или в части.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 25.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А52-4279/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Псковпищепром" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина