Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2013 г. N Ф07-5473/13 по делу N А56-68173/2012

27 августа 2013 г.

Дело N А56-68173/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от товарищества собственников жилья "Сенная площадь, 1" Керн В.А. (доверенность от 01.06.2013),

рассмотрев 26.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сенная площадь, 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 (судьи Жукова Т.В., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А56-68173/2012,

установил:

Товарищество собственников жилья "Сенная площадь, 1", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Спасский переулок, дом 11/1, ОГРН 5067847006048 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Наджмудину Ширзаду Туфани, ОГРНИП 307784702300585 (далее - Предприниматель), о взыскании с ответчика 28 000 руб. неосновательного обогащения за период с апреля 2012 года по ноябрь 2012 года за размещение вывесок на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Спасский переулок, дом 11/1.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, спорные вывески находятся на фасаде многоквартирного жилого дома, который является общим имуществом собственников помещений в нем; распоряжение общим имуществом осуществляется по решению собственников жилых и нежилых помещений в этом доме; собственники названного дома не принимали решения о передаче Предпринимателю в пользование фасада жилого дома для размещения информационных конструкций, договор на использование части фасада с Предпринимателем не заключен, поэтому с ответчика должно быть взыскано неосновательное обогащение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Предприниматель уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, в 2006 году образовано Товарищество для совместного управления общим имуществом в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Спасский переулок, дом 11/1.

Общее собрание собственников помещений в названном многоквартирном доме, состоявшееся 13.11.2007, решило, что использование фасадов дома под размещение информационных носителей является возмездным; размещение информационных носителей осуществляется на основании договора аренды с Товариществом.

Правление Товарищества приняло решение об установлении размера платы за размещение информационных носителей исходя из 3000 руб. за 1 кв.м. размещенной конструкции, но не менее 3500 руб. (протокол от 13.11.2007)

В апреле 2012 года Предприниматель, являясь собственником нежилого помещения 17Н литера "А" площадью 98,9 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Спасский переулок, дом 11/1, без согласования с правлением Товарищества разместил на фасаде здания настенные вывески "Империя красоты", "Профессиональная косметика".

Правление Товарищества направило Предпринимателю претензию от 30.08.2012 N 81, в которой предложило последнему в течение трех дней с момента вручения претензии заключить с Товариществом договор на размещение вывесок, перевести на расчетный счет Товарищества денежные средства в сумме 7000 руб. за время фактического нахождения вывесок на фасаде дома.

Поскольку данная претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции в иске отказали.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Товарищество предъявило настоящий иск, ссылаясь на пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Товарищество должно доказать, что ответчик без законных оснований пользовался общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и обогатился в результате такого пользования за их счет на сумму, указанную в иске.

Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, Товарищество указанных обстоятельств не доказало.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой регламентирована компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотрено, что общее собрание полномочно принимать решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу Закона N 38-ФЗ и приведенной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде дома.

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ установлено, что в целях настоящего Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 2 статьи 2 Закона N 38-ФЗ данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В отличие от рекламы сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Такая позиция изложена в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе".

Требования к размещению дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений, содержащих сведения информационного характера, определены в Правилах содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (с последующими изменениями).

Исходя из вышеприведенных норм права, установка вывески с размещением сведений информационного характера, сведений, доведение которых до потребителя является обязательным в соответствии с действующим законодательством, в месте нахождения организации не требует получения специального разрешения как для рекламных конструкций.

Оценив содержание и место расположения спорных вывесок, апелляционный суд пришел к выводу о том, что данные вывески не являются рекламой, поскольку содержат информацию, размещение которой обязательно в соответствии со статьей 9 Закона N 2300-1, является средством индивидуализации организации, расположенной в принадлежащем Предпринимателю помещении, и направлена на информирование граждан о месте нахождения данного объекта.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А56-68173/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сенная площадь, 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин