Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2013 г. N Ф07-6777/13 по делу N А13-1818/2013

30 августа 2013 г.

Дело N А13-1818/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.

рассмотрев 29.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чекалева Юрия Витальевича на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А13-1818/2013 (судья Писарева О.Г.),

установил:

Чекалев Юрий Витальевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной простор", место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Батюшкова, д. 12, офис 34, ОГРН 1023501262630 (далее - ООО "Лесной простор"), об обязании предоставить документы общества за период с 01.01.2010 по 28.03.2013.

Кроме того, Чекалев Ю.В. просил суд принять обеспечительные меры в виде обязания ООО "Лесной Простор" изготовить и передать Чекалеву Ю.В. надлежащим образом заверенные копии документов общества, указанных в исковом заявлении.

Определением от 19.04.2013 в принятии обеспечительных мер отказано.

Чекалев Ю.В. обжаловал определение от 19.04.2013 в апелляционном порядке.

Определением от 31.05.2013 суд апелляционной инстанции возвратил жалобу в связи с пропуском срока ее подачи.

Решением от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Чекалев Ю.В. просит отменить определение от 31.05.2013, ссылаясь на то, что он сдал апелляционную жалобу на почту 20.05.2013, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), следовательно, вывод апелляционного суда о пропуске истцом срока подачи апелляционной жалобы не соответствует обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 31.05.2013 проверена в порядке статьи 290 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение от 19.04.2013 истек 20.05.2013 (с учетом выходного дня).

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции указал, что она подана 21.05.2013, то есть с пропуском срока. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока Чекалев Ю.В. не заявил.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего.

В силу части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Чекалев Ю.В. представил копию почтовой квитанции, подтверждающей сдачу апелляционной жалобы на почту 20.05.2013, то есть подачи жалобы в срок, установленный частью 3 статьи 188 АПК РФ.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске Чекалевым Ю.В. срока подачи апелляционной жалобы является необоснованным, в связи с чем определение от 31.05.2013 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А13-1818/2013 отменить.

Направить дело в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Яковец