Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2013 г. N Ф07-5242/13 по делу N А56-38285/2012

27 августа 2013 г.

Дело N А56-38285/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Васильевой Е.С. (доверенность от 25.04.2013 N 05/3гдкр/139),

рассмотрев 20.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 (судьи Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-38285/2012,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "НЕВСКИЙ МЕРИДИАН", место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 9, ОГРН 1067847159984 (далее - Товарищество), о взыскании 32 289 980 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 2 845 932 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Решением от 28.11.2012 иск удовлетворен частично. С Товарищества в пользу Предприятия взыскано 23 761 717 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 1 890 822 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 25.04.2013 решение от 28.11.2012 изменено, с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 23 815 964 руб. 13 коп. неосновательного обогащения и 1 378 150 руб. 46 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит изменить решение от 28.11.2012 и постановление от 25.04.2013 в части отказа в иске, иск удовлетворить полностью.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что в спорный период расчеты между ресурсоснабжающей организацией и Товариществом, как исполнителем коммунальной услуги, осуществлялись по тарифам, установленным для ресурсоснабжающей организации на соответствующий год Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет). Товарищество являлось получателем субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов. Поскольку в спорный период Товарищество не реализовало свое право на получение субсидий, то оно несет затраты по оплате тепловой энергии по тарифу, установленному Комитетом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Товарищество, уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с января 2010 года по декабрь 2011 года Товарищество, в управлении которого находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Искровский пр. д. 9, потребляло тепловую энергию без заключения договора теплоснабжения.

В спорный период Предприятие ежемесячно в присутствии представителя Товарищества составляло акты о фактическом теплопотреблении, от подписания которых представитель Товарищества уклонялся.

Предприятие выставило ответчику платежные требования: от 08.09.2011 за период январь 2010 - август 2011, от 08.10.2011 - за сентябрь 2011, от 08.11.2011 - за октябрь 2011, от 07.12.2011 - за ноябрь 2011, от 08.01.2012 - за декабрь 2011 на оплату потребленной тепловой энергии, объем которой определен по подключенной нагрузке. Ответчик названные платежные требования не оплатил.

Предприятие 19.03.2012 направило в адрес Товарищества уведомление о задолженности, в котором сообщило о стоимости фактически потребленной тепловой энергии и потребовало ее оплаты. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По требованию суда первой инстанции стороны произвели расчет стоимости тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом по нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги.

Предприятие представило расчет неосновательного обогащения ТСЖ на сумму 32 289 980 руб. 20 коп., который произведен исходя из тарифов, установленных Предприятию на 2010 год распоряжением Комитета от 27.11.2009 N 176-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга, потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга на 2010 год" (далее - Распоряжение N 176-р) в размере 1067,22 руб./Гкал (без учета НДС), а на 2011 год - распоряжением Комитета от 30.11.2010 N 302-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, и тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2011 год" (далее - Распоряжение N 302-р) в размере 1207,34 руб./Гкал (без учета НДС). Предприятие считает, что Товарищество обязано самостоятельно получать в виде субсидий разницу между стоимостью фактически приобретенной у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии, определенной по тарифам Комитета для Предприятия и стоимостью, определенной по тарифам, установленным для расчета платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для населения.

Согласно расчету Товарищества, произведенного исходя из тарифа, установленного для населения, и принимая во внимание временно отсутствующих граждан, стоимость отпущенной тепловой энергии составила 23 836 024 руб. 92 коп. Из этой суммы Товарищество исключило 74 307 руб. 04 коп. в порядке перерасчета в связи с плановыми отключениями по горячей воде.

Суд первой инстанции взыскал неосновательное обогащение в размере, исчисленном ответчиком. Сумму процентов, подлежащих взысканию за период с 18.09.2011 по 01.11.2012 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8%, суд первой инстанции определил в размере 1 890 822 руб. 61 коп.

Апелляционной суд изменил решение суда первой инстанции в части размера взыскания неосновательного обогащения и процентов и взыскал с ответчика в пользу истца 23 815 964 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, исходя из тарифов для населения и 1 378 150 руб. 46 коп. процентов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

В силу статьи 1105 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 названного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно Распоряжению N 176-р Предприятие вправе осуществлять в 2010 году продажу тепловой энергии в горячей воде по тарифу 1067,22 руб./Гкал (без учета НДС); в силу Распоряжения N 302-р в 2011 - по тарифу 1 207, 34 руб./Гкал (без учета НДС). Распоряжений о применении льготных тарифов к какой-либо группе потребителей в отношении Предприятия на 2010 и 2011 года Комитет не принимал.

В целях соблюдения действующего законодательства в части расчетов за потребленную населением тепловую энергию распоряжением Комитета от 14.12.2009 N 199-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2010 год" (далее - Распоряжение N 199-р) установлен и введен в действие с 01.01.2010 тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 931 руб./Гкал.

Распоряжением Комитета от 13.12.2010 N 334-р ""Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2011 год" (далее - Распоряжение N 334-р) установлен и введен в действие с 01.01.2011 тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 1050,00 руб./Гкал.

В связи с тем, что между тарифами на тепловую энергию, установленными для потребителей (поставщиков коммунальных ресурсов населению) согласно Распоряжению N 176-р и Распоряжению N 302-р и для населения согласно Распоряжению N 199-р и Распоряжению N 334-р имеется разница, на основании положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 19.02.2010 N 166 (далее - Постановление N 166) и от 19.01.2011 N 50 (далее - Постановление N 50) было установлено, что разница между указанными тарифами подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Установление порядка компенсации такой выпадающей разницы произведено в соответствии с действующим законодательством и направлено на соблюдение прав и законных интересов организаций, непосредственно обеспечивающих коммунальными ресурсами население (управляющих компаний, ТСЖ, ЖК, ЖСК).

В соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию в 2010 году для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, утвержденным Постановлением N 166, получателями субсидий являются ТСЖ, ЖК, ЖСК).

Условиями предоставления субсидий являются: приобретение получателями субсидий у ресурсоснабжающих организаций тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских по установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифам на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями, потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2010 год; заключение получателями субсидий договоров, указанных в пункте 4.3 названного Порядка, с государственным унитарным предприятием ВЦКП "Жилищное хозяйство" на получение указанных средств.

При соблюдении ответчиком указанных требований он несет затраты по оплате потребленной тепловой энергии лишь в части стоимости, определенной по тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для населения.

Аналогичный Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию утвержден на 2011 год Постановлением N 50.

Сведения о том, что Товарищество требования Постановлений N 166 и 50 выполнило, получило субсидии и перечислило их ресурсоснабжающей организации, в материалах дела отсутствуют.

Правовых оснований для самостоятельного получения субсидий и для продажи тепловой энергии по тарифам, отличным от установленных для Предприятия Комитетом, у истца не имелось.

Таким образом, Предприятие за спорный период расчет задолженности за поставленную тепловую энергию правомерно производило с применением тарифов, установленных для Предприятия Распоряжениями N 176-р и Распоряжением N 302-р.

Суды первой и апелляционной инстанций не применили вышеуказанные нормы и сделали ошибочный вывод о частичном отказе в иске.

В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная инстанция не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам, которые должны быть установлены судами первой и (или) апелляционной инстанций.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не исследовали в полном объеме расчет задолженности и процентов, произведенный истцом, то на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное; проверить расчет задолженности и процентов, произведенный истцом с учетом того, что в спорный период должен применяться тариф, установленный Распоряжениями N 176-р и N 302-р; при необходимости назначить сверку расчетов между сторонами; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А56-38285/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.К. Серова