Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2013 г. N Ф07-4098/12 по делу N А56-48267/2011

03 сентября 2013 г.

Дело N А56-48267/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Боголюбовой Е.В. и Казанцевой Р.В.,

при участии от ООО "Экоцентр" Суркова О.Н. (доверенность от 09.02.2012), от ОАО "КЦТЛ" Абросимовой Д.А. (доверенность от 24.07.2013),

рассмотрев 03.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоцентр" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А56-48267/2011 (судьи Мельникова Н.А., Несмиян С.И., Шестакова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экоцентр" (далее - ООО "Экоцентр"), место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборг, ул. Промышленная д. 21 Б; ОГРН 1024700880742, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Коммерческий центр, транспорт и лес" (далее - ОАО "КЦТЛ"), место нахождения: 198328, Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6; ОГРН 1027802760875, о взыскании 1 952 200 руб. ущерба, причиненного утратой ответчиком имущества, принадлежащего истцу.

В качестве третьего лица истцом к участию в деле привлечена Северо-Западная оперативная таможня (далее - Таможня), которая протокольным определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011 исключена из числа третьих лиц.

Решением суда от 27.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2012, ООО "Экоцентр" в иске отказано со ссылкой на недоказанность статуса собственника утраченного имущества, стоимость которого истец взыскивает в судебном порядке.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.09.2012 названные решение и постановление отменены, а дело - направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Таможню.

Решением от 18.12.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ОАО "КЦТЛ" в пользу ООО "Экоцентр" 1 952 000 руб. ущерба.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 решение от 18.12.2012 отменено и принят новый судебный акт об отказе ООО "Экоцентр" со ссылкой на то, что истец не доказал титул собственника в отношении спорного имущества.

В кассационной жалобе ООО "Экоцентр" просит постановление от 24.05.2013 отменить и оставить в силе решение от 18.12.2012, ссылаясь на то, что приговором суда общей юрисдикции от 17.04.2008 по делу N 1-5/08, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) преюдициальное значение для настоящего арбитражного дела, установлено, что ООО "Экоцентр" является законным владельцем утраченного ответчиком имущества, которое ОАО "КЦТЛ" обязано вернуть истцу на основании вышеназванного приговора и исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "КЦТЛ" просит постановление от 24.05.2013 оставить без изменения, от Таможни поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя..

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.02.2005 Таможня в рамках уголовного дела N 1140/86009 изъяла у ООО "Экоцентр" в качестве вещественного доказательства товар - 4 126 штук женских курток, 3 922 штук мужских курток, 13 088 пар обуви. Данный товар по акту приема-передачи (складской квитанции от 10.02.2005) был помещен на ответственное хранение на склад временного хранения, принадлежащим ОАО "КЦТЛ".

Приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 17.04.2008 по делу N 1-5/08 установлено, что вещественные доказательства, хранящиеся в рамках уголовного дела, а именно: 4 126 штук женских курток, 3 922 штук мужских курток, 13 088 пар обуви должны быть возвращены должником - ОАО "КЦТЛ" взыскателю - ООО "Экоцентр". В рамках данного дела взыскателю выдан исполнительный лист от 08.05.2008.

ООО "Экоцентр" ссылается на то, что вследствие бездействия судебных приставов-исполнителей ему удалось попасть на склад временного хранения ОАО "КЦТЛ" только в июле 2009 года. В период с 22.07.2009 года по 21.08.2009 был произведен осмотр и пересчет товара, в ходе которого установлена недостача товара на общую сумму 1 952 200 руб., о чем составлен акт пересчета товара от 21.08.2009.

ООО "Экоцентр" полагает, что ОАО "КЦТЛ", принявшее вышеуказанный товар на ответственное хранение, надлежащим образом не исполнило свои обязанности по его хранению, что привело к утрате имущества. Поэтому, считает ООО "Экоцентр", ОАО "КЦТЛ" обязано нести ответственность за причиненный ущерб.

Именно эти обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Экоцентр" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал правомерными притязания истца на взыскание с ответчика ущерба в заявленной первым сумме и удовлетворил иск ООО "Экоцентр" полностью.

В свою очередь апелляционный суд постановлением от 24.05.2013 отменил решение от 18.12.2012 и принял новый судебный акт, которым отказал истцу в его требованиях, указав, что истцом не доказан титул собственника спорного товара.

Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции от 24.05.2013 подлежит отмене, а решение суда от 18.12.2012 - оставлению в силе исходя из следующего.

Из имеющегося в деле приговора суда общей юрисдикции от 17.04.2008 следует, что изъятый Таможней товар, о котором идет речь в настоящем иске, признан вещественным доказательством по уголовному делу N 1140/86009.

Этот товар был помещен таможенным органом на склад временного хранения ОАО "КЦТЛ" на основании соответствующего постановления и приобщения к уголовному делу N 1140/86009 в качестве вещественных доказательств. Факт помещения спорного товара на склад ответчика подтвержден актом приема-передачи имущества на ответственное хранение - складской квитанцией от 10.02.2005. Сведений о том, что спорный товар помещен на склад под какой-либо таможенный режим, материалы арбитражного дела не содержат.

В период нахождения вещественных доказательств на складе временного хранения ОАО "КЦТЛ" вещи были утрачены, что подтверждается постановлением от 21.06.2010 о возбуждении уголовного дела по факту хищения со склада вышеуказанной организации товара. Постановлением следственных органов от 11.08.2010 ООО "Экоцентр" признано потерпевшим в отношении товара, взыскание стоимости которого является предметом рассмотрения в рамках настоящего арбитражного дела.

Существенное значение для рассматриваемого дела имеет и то обстоятельство, что в рамках вышеуказанного уголовного дела суд общей юрисдикцией распорядился судьбой вещественных доказательств, частью которых и является спорный товар, прямо обязав ОАО "КЦТЛ" вернуть этот товар ООО "Экоцентр", выдав при этом исполнительный лист на возврат вещей.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований о взыскании стоимости утраченного товара, переданного ответчику на ответственное хранение, апелляционная инстанция сослалась на то, что ООО "Экоцентр" не доказало титул собственника на спорный товар, а приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 17.04.2008 не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Между тем данные выводы не основаны на материалах дела.

Согласно части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вышеуказанным приговором суда общей юрисдикции установлено, что в ходе следствия были представлены документы, подтверждающие тот факт, что спорные вещи, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами, были приобретены и оплачены ООО "Экоцентр" у конкретной организации. При этом суд указал, что товар - 4 126 женских курток и 3 922 мужских курток различных моделей, цветов и размеров, а также 13 008 пар мужских туфель различных моделей и размеров подлежат возврату собственнику - ООО "Экоцентр".

Таким образом, суд общей юрисдикции выполнил возложенную на него уголовно-процессуальным законодательством обязанность, связанную с установлением законного владельца вещественных доказательств и судьбой возврата этих доказательств.

Стоимость утраченного имущества в той сумме, которая составляет цену иска, подтверждена материалами дела.

При таком положении обжалуемое истцом постановление апелляционной инстанции от 24.05.2013 подлежит отмене, а решение суда от 18.12.2012 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А56-48267/2011 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012 по делу N А56-48267/2011 оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Коммерческий центр, транспорт и лес", место нахождения: 198328, Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6; ОГРН 1027802760875, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экоцентр", место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборг, ул. Промышленная д. 21 Б; ОГРН 1024700880742, 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Е.В. Боголюбова Р.В. Казанцева