Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2013 г. N Ф07-4046/12 по делу N А56-16028/2010

02 сентября 2013 г.

Дело N А56-16028/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Ковалева С.Н., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Н" представителя Дороган М.К. (доверенность от 07.08.2012), от общества с ограниченной ответственностью "СИН" представителя Станиславской Е.О. (доверенность от 20.06.2013),

рассмотрев 28.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Н" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А56-16028/2010 (судьи Аносова Н.В., Глазкова Е.Г., Масенкова И.В.),

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АТ-Рент", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Гаванская ул., д. 19/100, лит. А, пом. 12Н, ОГРН 1037835048118 (далее - ООО "АТ-Рент") в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Н", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 14, корп. 3, лит. Г, пом. 3-Н, ОГРН 1117847571423 (далее - ООО "Олимп-Н", Общество), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 300 000 руб., из которых 3 000 000 руб. - основной долг по договору займа от 29.05.2007 N 1/05, 3 300 000 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами.

Определением от 26.10.2012 (судья Фуркало О.В.) суд первой инстанции включил требование Общества в заявленном размере в реестр требований кредиторов ООО "АТ-Рент" с отнесением указанных требований в третью очередь удовлетворения.

Апелляционный суд, установив безусловные основания для отмены определения от 26.10.2012, определением от 17.12.2012 перешел к рассмотрению заявления ООО "Олимп-Н" по правилам суда первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Интеркнига", место нахождения: 192281, Санкт-Петербург, Купчинская ул., д. 21, 1 лит. А, пом. 33Н, ОГРН 1057811208344 (далее - ООО "Интеркнига").

Постановлением от 29.04.2013 суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции от 26.10.2012 и принял по делу новый судебный акт - об отказе в признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Олимп-Н" в размере 6 300 000 руб.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов материалам и фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 29.04.2013 отменить, определение от 26.10.2012 оставить в силе.

Податель жалобы считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод апелляционного суда о том, что Общество предоставило в подтверждение обоснованности заявленных требований незаверенные копии договора займа и выписки по расчетному счету должника.

Общество обращает внимание суда кассационной инстанции на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода апелляционного суда о том, что заявителю неоднократно предлагалось представить доказательства в надлежащем виде.

Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения действий по исполнению договора цессии.

ООО "Олимп-Н" отмечает, что указание в качестве даты уведомления о заключенном договоре цессии 29.11.2012 вместо 29.11.2011 - техническая ошибка.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что недостоверность договора подтверждается тем, что отметка об извещении должника об уступке права требования датирована после введения в отношении него процедуры конкурсного производства.

По мнению Общества, материалами дела не опровергнуто его утверждение о наличии у Балкина И.В. полномочий на подписание договора цессии по состоянию на 29.11.2011.

Податель жалобы утверждает, что суд самостоятельно может применить только последствия недействительности ничтожной сделки, а о ничтожности договора цессии никто из участвующих в деле лиц не заявлял.

Довод суда апелляционной инстанции при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции о том, что интересы ООО "Интеркнига" могут быть затронуты судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения настоящего дела, ООО "Олимп-Н" считает необоснованным, поскольку апелляционный суд не указал, какой вывод суда первой инстанции касается прав и обязанностей ООО "Интеркнига". Ходатайство о привлечении ООО "Интеркнига" к участию в деле в качестве третьего лица ни Обществом, ни подателями апелляционной жалобы не заявлялось.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Олимп-Н" заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью ознакомления с отзывом конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "СИН", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, ОГРН 1057811936269 (далее - ООО "СИН") и подготовки возражений по нему. Представитель ООО "СИН" заявил ходатайство об отзыве представленного в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) отзыва на кассационную жалобу ООО "Олимп-Н", как ошибочно направленного.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, удовлетворил ходатайство ООО "СИН" об отзыве, как ошибочно направленного, отзыва на кассационную жалобу ООО "Олимп-Н", в удовлетворении ходатайства ООО "Олимп-Н" об отложении судебного разбирательства отказал.

Представитель ООО "Олимп-Н" заявил об отводе судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н., Кустова А.А., в связи с отклонением судом кассационной инстанции его ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Определением председателя первого судебного состава ФАС СЗО Тарасюка И.М. от 28.08.2013 по делу N А56-16028/2010 заявление ООО "Олимп-Н" об отводе судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н., Кустова А.А. отклонено.

Представитель ООО "Олип-Н" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "СИН" возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В материалы дела представлена незаверенная копия договора займа от 29.05.2007 N 1/05, заключенного между ООО "Интеркнига" в лице директора Балкина И.В. (займодавцем) и ООО "АТ-Рент" в лице генерального директора Дзуцева А.Б. (заемщиком), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в обусловленный договором срок, а также уплатить проценты в размере 22% годовых, согласованные в пункте 1.2 договора.

Согласно условиям пункта 1.3 договора займа денежные средства предоставлены на срок три месяца с момента получения заемщиком суммы займа.

В подтверждение предоставления денежных средств по договору займа к заявлению прилагались незаверенные копии выписки по расчетному счету должника от 29.05.2007 и платежного поручения от 29.05.2007 N 407.

Кроме того, в материалах дела (л.д. 28, 29) имеется копия договора уступки права требования (цессии) от 29.12.2011, заключенного между ООО "Интеркнига" (цедент) в лице директора Балкина И.В. и ООО "Олимп-Н" (цессионарий) в лице генерального директора Кадышева С.В.

Согласно пункту 1.1. договора цессии от 29.12.2011 цедент уступает в полном объеме, а цессионарий принимает право требования к ООО "АТ-Рент", заключающееся в обязательстве ООО "АТ-Рент" уплатить цеденту на основании договора займа от 29.05.2007 N 1/05, 3 000 000 руб. долга, а также уплатить проценты, исходя из ставки 22 процента годовых от суммы займа, и неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в возврате суммы займа.

В пункте 3.1 договора цессии указано, что он является возмездной сделкой, условия оплаты по которой установлены дополнительным соглашением сторон.

На соглашении имеется отметка об уведомлении 29.11.2012 ООО "АТ-Рент" в лице генерального директора Дзуцева А.Б. о заключении договора цессии от 29.12.2011.

На оборотной стороне листа 2 соглашения об уступке права требования имеется подпись об удостоверении копии без расшифровки подписи.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своей позиции. По смыслу положений статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" бремя доказывания обоснованности заявленных требований возлагается на кредитора, обратившегося с соответствующим заявлением.

В соответствии с положениями части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Порядок удостоверения копии документа, исходящего от организации, установлен пунктом 3.26 постановления Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" (ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов) и предусматривает проставление реквизитов, позволяющих идентифицировать личность и должностное положение удостоверяющего копию документа. Такие реквизиты при удостоверении копии договора цессии не проставлены, подлинный документ в материалы дела не представлен, несмотря на то что заявителю неоднократно предлагалось представить доказательство в надлежащем виде как при рассмотрении дела в суде первой инстанции (определение от 09.08.2012), так и определениями апелляционного суда от 21.02.2013, 21.03.2013.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт передачи Обществу права требования задолженности из договора займа ООО "Олимп-Н" достоверными доказательствами не подтвержден.

Отсутствуют доказательства совершения действий по исполнению договора цессии.

Отметка об извещении должника об уступке права требования, подписанная от его имени генеральным директором, датирована после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, и соответственно прекращения полномочий органов управления должника, и, даже после даты обращения кредитора с заявлением о признании заявленных требований обоснованными.

Эти обстоятельства в данном случае дополнительно подтверждают вывод о недостоверности документа, представленного в подтверждение заявленного кредитором требования.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с данным Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия. Неоднократное неисполнение требования арбитражных судов первой и апелляционной инстанций ООО "Олимп-Н" следует квалифицировать как злоупотребление предоставленными заявителю процессуальными правами и неисполнение обязанности доказывания обоснованности заявленных требований, что с учетом положений статьи 9 АПК РФ исключает удовлетворение заявления судом.

Следует отметить, что согласно данным, отраженным в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), Балкин И.В., которым от имени ООО "Интеркнига" подписаны как договор займа, так и договор цессии, не являлся в даты, указанные в договорах, единоличным исполнительным органом общества.

Согласно данным ЕГРЮЛ с 10.05.2011 директором ООО "Интеркнига" является Петченко Вячеслав Александрович. Сведения о Балкине Илье Владимировиче отражены в ЕГРЮЛ лишь 04.05.2008, после заключения договора займа, а с 30.03.2011, то есть до заключения договора цессии, в ЕГРЮЛ были внесены сведения о том, что директором общества была Чаплыгина Наталья Валерьевна.

Таким образом, даже в случае соответствия копии представленного в материалы дела договора цессии его подлиннику, договор не мог бы быть положен в основание заявленного требования в силу ничтожности этой сделки по основаниям статьи 168 ГК РФ - как не соответствующей положениям статьи 53 ГК РФ, а именно по причине отсутствия выражения волеизъявления на ее совершение от имени юридического лица соответствующего органа управления данного юридического лица.

Учитывая, что кредитором не подтверждено приобретение в порядке статей 382, 384 ГК РФ права требования у должника возврата денежных средств, перечисленных со ссылкой на договор займа от 29.05.2007 N 1/05, оснований для признания заявленного требования обоснованным и включения его в реестр требований кредиторов у суда апелляционной инстанции не имелось.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А56-16028/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Н"- без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Н. Ковалев А.А. Кустов