Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2013 г. N Ф07-5845/13 по делу N А44-8654/2012

03 сентября 2013 г.

Дело N А44-8654/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Боглачева Е.В., Никитушкина Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Портал" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.02.2013 (судья Аксенов И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 (судьи Журавлева А.В., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А44-8654/2012,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (место нахождения: Великий Новгород, ул. Германа, д. 33, ОГРН: 1025300798522; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Портал" (место нахождения: Великий Новгород, ул. Бояна, д. 7, ОГРН: 1095321003601; далее - Общество) о взыскании 921 879 руб. 56 коп. задолженности по оплате стоимости отпущенной в сентябре-октябре 2012 года по договору от 01.12.2009 N 2501 питьевой воды и услуг по приему в городскую канализацию сточных вод и 5 515 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Информационно-аналитический центр по ЖКХ" (место нахождения: Великий Новгород, ул. Стратилатовская, д. 3, далее - Центр ЖКХ).

Решением от 12.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2013, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 12.02.2013 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2013. Податель жалобы указывает на то, что Общество приобретает коммунальные ресурсы не для собственных нужд, а для населения, долг которого за потребленную воду и водоотведение на 01.09.2012 составил 3 234 557 руб. 71 коп., что свидетельствует об отсутствии у него обязанности по погашению предъявленной Предприятием для взыскания суммы долга.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом (абонентом) заключен договор от 01.12.2009 N 2501 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, по условиям которого Предприятие обязуется обеспечить питьевой водой абонента, принимать от абонента в городскую канализацию сточные воды, а абонент обязуется оплачивать стоимость потребленной воды и приема сточных вод.

В соответствии с пунктом 8.1 договор заключен на срок до 31.12.2009 и считается ежегодно продленным при отсутствии письменных заявлений сторон об отказе от договора и его пересмотре.

Объекты водопотребления согласованы в приложении N 1 к договору и дополнительных соглашениях от 01.05.2010; от 01.03.2010; от 01.12.2009; от 01.04.2010; от 01.09.2010 и от 01.07.2010 о внесении изменений и дополнений в договор от 01.12.2009 N 2501.

Согласно пункту 4.1. договора учет количества израсходованной воды за расчетный период производится по зарегистрированным водопроводным вводам согласно показаниям общедомовых приборов учета воды. На каждый ввод оформляется водомерная карта, в которую заносятся данные о приборе учета: марка, год изготовления, дата поверки, дата снятия показаний и расход воды за расчетный период, диаметр ввода. Расчетный период - календарный месяц.

Размер оплаты определяется исходя из действующего тарифа, объема отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод за расчетный период. Расчетный период определяется с первого по последнее число текущего месяца, плата взимается по тарифу текущего месяца. Абонент оплачивает платежный документ в течение 30 дней с момента его выставления.

Факт исполнения истцом принятых по договору от 01.12.2009 N 2501 обязательств в сентябре-октябре 2012 года по поставке питьевой воды и приему сточных вод установлен судом по материалам дела.

Поскольку ответчик обязательство по оплате задолженности в полном объеме не выполнил, Предприятие обратилось к Обществу с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Неисполнение Обществом в полном объеме предусмотренных договором обязательств явилось основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, применяемой к взаимоотношениям сторон в силу статьи 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет истца по определению объема поставленного коммунального ресурса в дома, не имеющие общедомового прибора учета, осуществлен исходя из количества проживающих в этих домах граждан.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса в спорный период в сумме 921 879 руб. 56 коп. ответчиком не представлено.

Довод подателя жалобы об отсутствии у него обязанности оплачивать оказанные услуги в связи с имеющимся долгом по оплате коммунальных услуг у населения кассационной инстанцией отклоняется как необоснованный.

Пункт 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, на который ссылается Общество в подтверждение своих возражений против иска, определяет порядок распределения между ресурсоснабжающими организациями платежей, поступивших исполнителю коммунальных услуг от потребителей. В то же время неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг не освобождает последнего от возложенных на него законом обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате потребленных энергоресурсов.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявленных Предприятием требований в полном объеме, в том числе и о взыскании с Общества в пользу Предприятия 5 515 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.11.2012 по 17.12.2012 кассационная инстанция считает правильным. Доказательств неправомерности произведенного истцом расчета процентов в дело не представлено.

Таким образом, кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Предприятием исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А44-8654/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Портал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.В. Боглачева