Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2013 г. N Ф07-2703/13 по делу N А56-8626/2012

05 сентября 2013 г.

Дело N А56-8626/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" Левочкина Р.Н. (доверенность от 14.09.2012 N 1534), от закрытого акционерного общества "Группа Джей Эф Си" Шамуриной А.Н. (доверенность от 22.10.2012),

рассмотрев 02.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Группа Джей Эф Си" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 (судья Русакова Л.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-8626/2012,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Группа Джей Эф Си" (далее - Общество, ЗАО "Группа Джей Эф Си") в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (далее - Банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 503 116 786 руб. 14 коп., из которых 4 498 202 828 руб. 41 коп - основной долг,4 913 957 руб. 74 коп. - неустойка.

Определением от 14.12.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по ходатайству должника привлек иностранные компании "Гаролд Проджектс Лтд." (Garold Projects Ltd.), "Вилм Менеджмент Лимитед" (Whilm Management Limited), "Джи Эф СИ Групп Холдинг (Би Ви Ай) Лтд." (JFC Group Holding (BVI) Ltd.), "Хантлей Инвестментс Лимитед" (Huntleigh Investments Limited), "Марселла Групп Инк." (Marsella Group Inc.), "Варсовиа Юнивесал Эс.Ай." (Varsovia Universal S.A.), "Пасифик Фреш Фрут Эс.Ай." (Pacific Fresh Fruit S.A.), "Пасифик Краун Фрут Эс.Ай." (Pacific Crown Fruit S.A.) и "Видия Лимитед" (Vidya Limited), не являющихся резидентами Российской Федерации, к участию в рассмотрении требования Банка в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 29.01.2013 суд включил требование Банка в заявленном размере в реестр требований кредиторов Общества с отнесением указанных требований в третью очередь удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 определение от 29.01.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 29.01.2013 и постановление от 28.05.2013 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Банка возражал против ее удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены судами правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Публикация сведений о введении в отношении Общества процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" от 31.03.2012 N 57 (4842).

Из материалов дела следует, что требование Банка поступило в арбитражный суд 27.04.2012, то есть в пределах тридцатидневного срока со дня опубликования сообщения о введении наблюдения.

В обоснование заявленного требования Банк сослался на кредитный договор между Банком и Обществом (кредитная линия) от 02.09.2011 N 29-2067/15/1781-11-КР; заявку ЗАО "Группа Джей Эф Си" от 02.09.2011 на предоставление кредита на сумму 93 100 000,00 долларов США в рамках кредитного договора (кредитная линия) от 02.09.2011 N 29-2067/15/1781-11-КР на погашение ссудной задолженности с процентной ставкой LIBOR 6 m + 5,5% годовых на текущий валютный счет ЗАО "Группа Джей Эф Си" N 40702840400470004827; распоряжение от 07.09.2011 на выдачу транша в размере 93 100 000 долларов США в рамках кредитного договора от 02.09.2011 N 29-2067/15/1781-11-КР для зачисления на текущий валютный счет ЗАО "Группа Джей Эф Си" N 40702840400470004827; заявку ЗАО "Группа Джей Эф Си" от 26.09.2011 на предоставление 28.09.2011 кредита в размере 6 900 000 долларов США в рамках кредитного договора от 02.09.2011 N 29-2067/15/1781-11-КР на погашение ссудной задолженности с процентной ставкой LIBOR 6 m + 5,5% годовых на текущий валютный счет ЗАО "Группа Джей Эф Си" N 40702840400470004827; распоряжение от 28.09.2011 на выдачу транша в размере 6 900 000 долларов США в рамках кредитного от 02.09.2011 договора N 29-2067/15/1781-11-КР для зачисления на текущий валютный счет ЗАО "Группа Джей Эф Си" N 40702840400470004827; выписку по расчетному счету ЗАО "Группа Джей Эф Си" N 40702840400470004827 за период с 02.09.2011 по 26.12.2012; выписку по ссудному счету ЗАО "Группа Джей Эф Си" N 45207840700000000216; банковские ордера; выписку N 47427840300000000216 по учету начисленных процентов по кредитному договору N 29-2067/15/1781-11-КР от 07.09.2011.

Оценив представленные Банком доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об обоснованности заявленного требования и о включении его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции при извещении иностранных лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как предусмотрено статьей 10 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15.11.1965, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, Конвенция не препятствует: возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей; возможности судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашивающего государства осуществлять вручение судебных документов, прибегая непосредственно к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства; возможности любого лица, участвующего в судебном разбирательстве, осуществлять вручение судебного документа, непосредственно прибегая к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства.

Определением от 14.12.2012 суд первой инстанции поручил кредитору и должнику уведомить третьих лиц о судебном заседании, которое состоится 09.01.2013. В качестве доказательств исполнения данного определения Банк представил переводы указанного определения на испанский и английский языки, легализованные ГУ Министерства Юстиции Российской Федерации по г. Москве и консульства Республики Эквадор, а также сообщение компании ЗАО "Ди Эйч Эл Интернешнл".

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что названные компании уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Сведений, которые бы свидетельствовали об обратном, в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы относительно ненадлежащего подтверждения значения ставки ЛИБОР (LIBOR), не опровергает расчет, произведенный Банком в обоснование заявленных требований.

В опровержение утверждения подателя кассационной жалобы о том, что Банк не доказал наличия у него права осуществлять расчет процентов за пользование кредитом по повышенной процентной ставке, в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности от 25.05.2011 N 684 на имя Первого заместителя Президента - Председателя Правления Ястриба А.Г., которому предоставлены полномочия по подписанию от имени Банка соглашений, договоров и иных документов, в том числе порождающих имущественные и иные права и обязанности для Банка, по всем вопросам его деятельности. Вследствие этого суды правомерно приняли в качестве допустимых доказательств требование о досрочном возврате выданного кредита и начисленных процентов от 02.03.2012 N 2558, требование о досрочном возврате кредита и процентов по кредитному соглашению и о досрочном возврате кредита и процентов по кредитному договору N 2557; а также письмо N 16600 о повышении ставки процентов по кредиту и требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Представитель правления полномочен повышать процентную ставку по кредиту.

Является необоснованным и довод жалобы о недействительности пунктов кредитного договора, касающихся установления комиссии за открытие кредитной линии Обществу (п.1.5, 2.7, 3.1.11, 5.2 кредитного договора) и комиссии за предоставление денежных средств (п. 1.4 кредитного договора, п. 1.5 и 3.1.31 кредитного соглашения).

В силу статьи 71 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве арбитражный суд устанавливает обоснованность и размер требований кредитора с учетом возражений должника. Суды первой и апелляционной инстанций, отклонив довод Общества о незаконности списания Банком комиссий за предоставление кредитов, правильно указали, что суммы комиссий Общество может взыскать с Банка в общеисковом порядке.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А56-8626/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Группа Джей Эф Си" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова И.И. Кириллова