Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2013 г. N Ф07-4723/13 по делу N А56-59175/2012

05 сентября 2013 г.

Дело N А56-59175/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от закрытого акционерного общества "РосЗерноКом" Алексеева О.П. (доверенность от 01.06.2013),

рассмотрев 05.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Орский элеватор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-59175/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "РосЗерноКом", место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 271, лит. А, оф. 730, ОГРН 1117847284917 (далее - ЗАО "РосЗерноКом"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Орский элеватор", место нахождения: 462412, Оренбургская обл., г. Орск, ул. Ириклинская, д. 11, ОГРН 1025602077093 (далее - ОАО "Орский элеватор"), о взыскании 4 159 709 руб. 05 коп. предварительной оплаты, 1 359 519 руб. 63 коп. процентов за пользование суммой предоплаты и 1 079 932 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом (с учетом уточнения требований).

Решением суда первой инстанции от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "Орский элеватор", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты в части взыскания процентов отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные пунктом 8 дополнительного соглашения от 09.08.2012 N 1 к договору поставки от 22.05.2012 N 069-П, фактически являются неустойкой, поскольку подлежат уплате в случае нарушения продавцом сроков поставки товара. ОАО "Орский элеватор" считает, что применение к нему за одно нарушение одновременно двух мер ответственности (в виде процентов за

пользование чужими денежными средствами и неустойки) является необоснованным. Кроме того, ответчик полагает, что сумма процентов за пользование предоплаты, взысканная судом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и рассчитана без учета изменения сроков поставки товара.

В судебном заседании представитель ЗАО "РосЗерноКом" отклонил доводы жалобы.

ОАО "Орский элеватор", надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Орский элеватор" (продавец) и ЗАО "РосЗерноКом" (покупатель) заключен договор поставки от 22.05.2012 N 069-П (далее - договор) со сроком действия до 31.12.2012, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить сырье (товар).

Наименование, количество, качество, цена, сроки поставки, сроки оплаты товара и другие условия согласованы сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификацией от 22.05.2012 N 1 продавец обязался поставить покупателю пшеницу 5 класса урожая 2011 года в количестве 1000 тонн по цене 5000 руб./тонна в срок до 10.07.2012. Общая сумма поставки составила 5 000 000 руб., оплата за товар предусмотрена в течение пяти банковских дней после подписания договора и спецификации; оплата за железнодорожную перевозку - согласно счету на оплату, в течение трех банковских дней с момента предоставления счета и копии счета, выставленного грузоперевозчиком.

Согласно пункту 9 договора в случае нарушения сроков отправки товара, указанного в спецификации, покупатель вправе в одностороннем порядке в письменном виде отказаться от поставки. При этом продавец в течение трех рабочих дней с момента уведомления обязан вернуть покупателю сумму предоплаты. Последний вправе потребовать уплаты процентов за пользование предоплатой в размере 0,2% от суммы предоплаты, подлежащей возврату за каждый день пользования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем перечисления предоплаты покупателем, по день фактического возврата предоплаты.

ЗАО "РосЗерноКом" платежным поручением от 25.05.2012 N 696 перечислило на расчетный счет продавца 5 000 000 руб. по счету от 23.05.2012 N 64 за пшеницу, а также платежным поручением от 25.06.2012 N 871 перечислило 1 700 002 руб. 40 коп. в счет возмещения транспортных услуг.

На основании дополнительного соглашения от 09.08.2012 N 1 стороны согласовали замену наименования и количества товара: вместо пшеницы 5 класса урожая 2011 года в количестве 931,8 тонн поставке подлежал ячмень 2 класса в количестве 793 тонны по цене 6250 руб./тонна. Общая сумма поставки составила 4 956 250 руб. Срок отгрузки товара определен в течение 25 дней с момента подачи реквизитов. Дополнительным соглашением от 16.08.2012 N 2 стороны согласовали реквизиты грузополучателей.

В силу пункта 8 дополнительного соглашения от 09.08.2012 N 1 к договору денежные средства (предоплата) передаются в собственность продавца на

условиях коммерческого кредита. На сумму коммерческого кредита начисляются проценты по ставке 0,2% от суммы кредита за каждый день пользования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем перечисления предоплаты покупателем, по день фактического возврата предоплаты либо по дату поставки. Проценты за пользование кредитом выплачиваются одновременно с отгрузкой товара либо с возвратом предоплаты. При исполнении продавцом своих обязательств в полном объеме и в согласованные сроки пункт 8 дополнительного соглашения покупателем не применяется (пункт 10).

ОАО "Орский элеватор" в июне - сентябре 2012 года произвело поставку товара (пшеница, ячмень) с учетом транспортных услуг на общую сумму 1 540 293 руб. 35 коп.

В связи с нарушением сроков отгрузки по договору ЗАО "РосЗерноКом" 21.09.2012 сообщило ОАО "Орский элеватор" об отказе от поставки и потребовало возвратить сумму предоплаты, уплатить проценты за пользование предоплатой, неустойку за нарушение сроков отгрузки и проценты по коммерческому кредиту.

Неисполнение продавцом претензии послужило основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру. Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции в части правомерности одновременного взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (предусмотренных пунктом 9 договора) и процентов за пользование коммерческим кредитом (предусмотренных пунктом 8 дополнительного соглашения), не усмотрев оснований для снижения процентов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, полагает, что судебные акты в части взыскания процентов по пункту 8 дополнительного соглашения подлежат отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (часть 4 статьи 487 ГК РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что поставщик нарушил условия договора в части сроков поставки предварительно оплаченного товара. Данный факт ответчиком признается. Предоплата покупателю в полном объеме не возвращена.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленума N 13/14) договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Абзацем третьим пункта 12 постановления Пленума N 13/14 установлено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 4 пункта 12).

На основании пункта 9 договора покупатель вправе потребовать уплаты процентов за пользование предоплатой в размере 0,2% от суммы предоплаты, подлежащей возврату за каждый день пользования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем перечисления предоплаты покупателем, по день фактического возврата предоплаты.

Применительно к положениям статьи 823 ГК РФ и пунктам 12 и 13 постановления Пленума N 13/14 проценты, установленные в пункте 9 договора, фактически являются платой за предоставленный коммерческий кредит. Такая же обязанность установлена в пункте 8 дополнительного соглашения.

Таким образом, истец, требуя с ответчика взыскания процентов за пользование суммой предоплаты (пункт 9 договора) и за пользование коммерческим кредитом (пункт 8 дополнительного соглашения), фактически просит взыскать эти проценты дважды.

Выводы судов о том, что проценты, предусмотренные пунктом 9 договора и пунктом 8 дополнительного соглашения, не тождественны, поскольку проценты за пользование кредитом (пункт 8 дополнительного соглашения) не являются мерой гражданско-правовой ответственности, а служат платой за кредит, основаны на ошибочном толковании пункта 4 статьи 487 ГК РФ, без учета правовой позиции, изложенной в пунктах 12 и 13 постановления Пленума N 13/14.

В силу части 1 и пункта 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неправильное толкование закона является основанием для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены

арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В связи с неправильным применением судами положений статьи 395, части 4 статьи 487 ГК РФ, а также пунктов 12 и 13 постановления Пленума N 13/14, судебные акты в части взыскания с ОАО "Орский элеватор" в пользу ЗАО "РосЗерноКом" 1 079 932 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат отмене. Поскольку судами обеих инстанций фактические обстоятельства дела установлены в полном объеме, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в отмененной части новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении требований.

В жалобе ответчик также ссылается на несоразмерность взысканных процентов за пользование суммой предоплаты в размере 1 359 519 руб. 63 коп. последствиям нарушения обязательства. По мнению ОАО "Орский элеватор", судами неправомерно не применена статья 333 ГК РФ.

Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам ответчика в этой части. Со ссылкой на положения статьи 65 АПК РФ и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) суды указали на непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных к взысканию процентов.

По смыслу пункта 3 Постановления N 81 суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить по этому основанию судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А56-59175/2012 в части взыскания с открытого акционерного общества "Орский элеватор" в пользу закрытого акционерного общества "РосЗерноКом" 1 079 932 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом отменить.

В отмененной части закрытому акционерному обществу "РосЗерноКом" в удовлетворении иска отказать.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 по делу N А56-59175/2012 в части взыскания с открытого акционерного общества "Орский элеватор" в пользу закрытого акционерного общества "РосЗерноКом" 55 995 руб. 80 коп. судебных расходов изменить, изложив в следующей редакции: "взыскать с открытого

акционерного общества "Орский элеватор" в пользу закрытого акционерного общества "РосЗерноКом" 50 596 руб. 14 коп. судебных расходов".

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А56-59175/2012 оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "РосЗерноКом" (192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 271, лит. А, оф. 730; ОГРН 1117847284917) в пользу открытого акционерного общества "Орский элеватор" (462412, Оренбургская обл., г. Орск, ул. Ириклинская, д. 11; ОГРН 1025602077093) 2000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин Л.Л. Никитушкина