Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2013 г. N Ф07-5796/13 по делу N А66-7732/2012

05 сентября 2013 г.

Дело N А66-7732/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 03.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.02.2013 (судья Белова А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А66-7732/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42, ОГРН 1057601091151 (далее - Общество, ОАО "ТГК-2"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области, место нахождения: 170100, город Тверь, набережная реки Лазури, дом 20, ОГРН 1046900020507 (далее - Управление), от 19.06.2012 N 97 в части доначисления страховых взносов на суммы выплат, произведенных Воробьеву С.Е. и Суровой В.Ф., с соответствующей суммой пеней и штрафа.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами положений статьей 7 и 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и норм Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), просит отменить вынесенные ими решение и постановление и принять по данному делу новый судебный акт - об отказе Обществу в удовлетворении заявления.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Управлением проведена выездная плановая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты обособленным подразделением ОАО "ТГК-2" в Тверской области страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. В ходе проверки Управлением установлено, что Общество по условиям коллективного договора выплачивало председателю профкома Воробьеву С.Е. и бухгалтеру первичной профсоюзной организации Суровой В.Ф. премии за выслугу лет и основные показатели в труде. Управление пришло к выводу, что Общество в нарушение статей 7 и 8 Закона N 212-ФЗ необоснованно не включило в базу для исчисления страховых взносов за 2010 - 2011 годы указанные виды выплат. Это нарушение привело к неуплате 204 169 руб. страховых взносов.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 16.04.2012 N 078/042/86-2012 и принято решение от 19.06.2012 N 97 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ и частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде взыскания штрафа в размере 59 151 руб. 75 коп. Кроме того, этим решением Обществу предложено уплатить страховые взносы в сумме 204 169 руб. и пени в сумме 25 240 руб. 64 коп.

Не согласившись с решением Управления, ОАО "ТГК-2" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации (в силу пункта 1 статьи 2 названного Закона для его целей под организациями понимаются, в частности, юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации), производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с избранием Воробьева С.Е. на должность председателя профкома первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества "Тверская генерирующая компания" (далее - ОАО "ТГК") он освобожден от работы в ОАО "ТГК" (правопреемником указанной организации является Общество). Согласно записям в трудовой книжке (том дела 2, листы 110 - 116) трудовой договор на основании пункта 5 части 1 статьи 77 ТК РФ расторгнут с 12.05.2005.

В связи с созданием в результате слияния профсоюзных организаций первичной профсоюзной организации ОАО ТГК" Сурова В.Ф. избрана на должность казначея профкома, что подтверждается выпиской из протокола конференции первичной профсоюзной организации от 24.02.2005 N 1 и записью в трудовой книжке (том дела 2, листы 117 - 121).

Таким образом, после избрания Воробьева С.Е. на должность председателя профкома первичной профсоюзной организации, а Суровой В.Ф. - на должность казначея работодателем для этих лиц выступает профсоюзная организация. Это обстоятельство подтверждается и тем, что трудовой договор заключен Воробьевым С.Е. с Тверской областной организацией "Электропрофсоюз" (том дела 3, листы 37 - 39), а Суровой В.Ф. - с первичной профсоюзной организацией ОАО "ТГК" - Тверской областной организацией "Электропрофсоюз" (том дела 2, листы 122 - 124).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, им не подотчетны и не подконтрольны.

На основании части 7 статьи 377 ТК РФ оплата труда руководителя выборного органа первичной профсоюзной организации может производиться за счет средств работодателя в размерах, установленных коллективным договором.

Освобожденные профсоюзные работники обладают такими же трудовыми правами, гарантиями и льготами, как и работники организации (индивидуального предпринимателя) в соответствии с коллективным договором (статья 375 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 7.8 коллективного договора Общества на 2010 - 2011 годы (том дела 1, лист 128) на освобожденных штатных профсоюзных работников распространяются все виды премирования, социальные льготы и гарантии, предусмотренные для работников Общества этим договором, в том числе при выходе на пенсию.

Управление пришло к выводу о том, что спорные выплаты произведены Обществом в рамках трудовых отношений, поскольку коллективный договор в соответствии со статьей 40 ТК РФ признается правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения. Кроме того, как указало Управление, выплаты произведены на основании приказов по премированию всех работников Общества. Следовательно, по мнению Управления, спорные выплаты являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их начисления именно Обществом.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали эти доводы Управления неосновательными.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Как правильно указали суды, по отношению к председателю первичной профсоюзной организации, освобожденному от основной работы, и казначею работодателем выступает профсоюзная организация, а не Общество. Следовательно, произведенные заявителем выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 ТК РФ.

Спорные выплаты, предусмотренные коллективным договором, произведены не в связи с трудовыми отношениями, а носят социальный характер. Следовательно, они не могут быть признаны для Общества объектом обложения страховыми взносами, а потому не подлежали включению им в базу для начисления страховых взносов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Управления аналогичны аргументам, которые ранее приводились им в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку судов и отклонены. Как видно из обжалуемых судебных актов, суды установили и исследовали все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, нормы права применены судами к конкретным установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Управления кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А66-7732/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.С. Васильева О.Р. Журавлева