Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2013 г. N Ф07-1979/12 по делу N А56-70217/2009

10 сентября 2013 г.

Дело N А56-70217/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Ковалева С.Н., Кустова А.А.,

рассмотрев 04.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Панкова Егора Григорьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013 (судья Антипинская М.В.) и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 (судьи Копылова Л.С., Глазкова Е.Г., Медведева И.Г.) по делу N А56-70217/2009,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2009 принято заявление закрытого акционерного общества "СТК Прок" о признании общества с ограниченной ответственностью "СК"ЕвроСтрой", место нахождения: 194227, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 39/2, ОГРН 1067847191829 (далее - ООО "СК"ЕвроСтрой"), несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 17.09.2012 должник признан несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим утвержден Колесников Юрий Владимирович.

Конкурсный управляющий Колесников Ю.В. в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании генерального директора ООО "СК"ЕвроСтрой" Панкова Егора Григорьевича передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, в том числе:

- документы, связанные с учреждением должника (устав со всеми изменениями, свидетельство о регистрации, свидетельство о присвоении индивидуального номера налогоплательщика, свидетельство о присвоении основного государственного регистрационного номера, протокол/решение общего собрания участников (учредителей) общества о назначении исполнительного органа и пр.);

- протоколы общего собрания участников (учредителей) должника за период с даты его создания по настоящее время;

- приказы и распоряжения органов управления должника, включая единоличный исполнительный орган должника, с даты создания последнего;

- бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы, документы первичного бухгалтерского учета, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую отчетность, отчеты и заключения аудиторских фирм с момента создания должника;

- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности должника, заключения аудиторских фирм за период с даты регистрации должника в качестве юридического лица, по настоящее время;

- лицензии и сертификаты, выданные должнику с момента его создания;

- внутренние организационно-распорядительные (нормативные) документы, принятые у должника с момента его создания, включая документы, устанавливающие порядок, сроки и организацию хранения документов у должника всех форм и направленности;

- документы, касающиеся организации труда, управления трудом и трудоустройства третьих лиц у должника (работников должника), включая личные дела всех работников должника, с момента создания последнего;

- утверждённое штатное расписание или штатную расстановку работников должника по состоянию на 17.09.2012;

- сведения о фактической численности работников должника по состоянию на 17.09.2012 и на текущую дату;

- сведения о задолженности по оплате труда работников должника по состоянию на текущую дату;

- сведения о задолженности перед физическими лицами за причинение вреда жизни и здоровью;

- документы, совершаемые в процессе хозяйственной деятельности должника (договоры, соглашения, контракты и пр.), заключённые последним со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности должника, начиная с даты его создания;

- сведения о выданных доверенностях с указанием срока действия каждой и любой доверенности, полном наименовании (для юридических лиц) и фамилии имени и отчества (для физических лиц) лиц, которым выданы доверенности (поверенные);

- исходящую и входящую корреспонденцию должника за период с даты создания должника;

- журналы учета входящей и исходящей корреспонденции должника за период с даты его создания;

- сведения о движимом и недвижимом имуществе, которое является собственностью должника в настоящее время или являлось таковым в период с даты создания должника по текущую дату с указанием мест нахождения такого имущества; сведения о лицах (наименование, фамилии имени и отчества, адреса мест нахождения/жительства и пр.), отвечающих за сохранность такого имущества;

- сведения об имущественных правах должника;

- правоустанавливающие документы на имущество должника, а также документы, подтверждающие наличие имущественных прав должника;

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности должника, возникших за период с даты его создания, по настоящий момент, с указанием суммы задолженности (с выделением суммы основного долга и процентов, неустоек, пеней), основанием и сроками возникновения, юридического и почтового адресов кредиторов и дебиторов;

- сведения об обременении имущества должника обязательствами перед третьими лицами;

- агентский договор от 15.03.2009 N 15/03/09, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Рубеж", ИНН 7804399300, включая все приложения к нему и документы, подтверждающие исполнение договора сторонами (поручения принципала, отчеты агента, акты выполненных работ, платежные документы и пр.);

- агентский договор от 04.06.2008 N А-4, заключенный между должником и закрытым акционерным обществом "Петродом", ИНН 7806315087, включая все приложения к нему и документы, подтверждающие исполнение договора сторонами (поручения принципала, отчеты агента, акты выполненных работ, платежные документы и пр.);

- документы, касающиеся правоотношений, возникших между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Листель", ИНН 7806110548 (договоры, акты, соглашения, переписка, платежные документы и пр.);

- принятые у должника печати, штампы.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2013 ходатайство конкурсного управляющего должника Колесникова Ю.В. удовлетворено. Суд обязал генерального директора ООО "СК"ЕвроСтрой" Панкова Е.Г. передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника по перечню конкурсному управляющему должника Колесникову Ю.В. по адресу: 190000, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20, оф. 2а.

Не согласившись с определением от 08.02.2013, Панков Е.Г. обратился с жалобой на него в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие оснований для возвращения апелляционной жалобы после принятия ее к производству, определением от 17.04.2013 прекратил производство по апелляционной жалобе Панкова Е.Г., не рассматривая ее по существу.

В кассационной жалобе Панков Е.Г., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции от 08.02.2013 и определение апелляционного суда от 17.04.2013, в ходатайстве конкурсному управляющему должника Колесникову Ю.В. отказать.

Податель жалобы полагает, что определение суда первой инстанции подлежит обжалованию в суде апелляционной инстанции в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не является определением об истребовании доказательств.

Документы, которые конкурсный управляющий требует от Панкова Е.Г., представить не возможно, поскольку одна их часть сгорела, а другая находилась у временного управляющего Коробова А.П.

Панков Е.Г. утверждает, что хотел передать имеющиеся у него документы добровольно, но суд первой инстанции отклонил его ходатайство об отложении судебного заседания с целью их добровольной передачи.

Податель жалобы полагает, что апелляционный суд нарушил его процессуальное право на защиту, поскольку в назначенное время слушание не состоялось, а ожидать его начала у Панкова Е.Г. не было возможности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно абзацу третьему пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В случае необходимости суд вправе истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, вопреки доводу подателя жалобы определение об истребовании документов у руководителя должника является определением об истребовании доказательств, которое выносится в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела. Обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции после принятия жалобы к производству, то следует признать, что апелляционный суд правомерно прекратил производство по указанной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из просительной части кассационной жалобы также следует, что ее податель просит отменить определение суда первой инстанции от 08.02.2013.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Панкова Е.Г. на определение от 08.02.2013 подлежит прекращению в связи с тем, что определение суда первой инстанции не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Из системного толкования частей 3 и 5 статьи 188 АПК РФ следует, что определения арбитражного суда первой инстанции не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением апелляционного суда от 17.04.2013 производство по апелляционной жалобе на определение от 08.02.2013 прекращено.

Прекращение производства по апелляционной жалобе означает, что определение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции: законность и обоснованность определения от 08.02.2013 в апелляционном порядке не проверялись. Принимая во внимание изложенное, следует признать, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 281, 282, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А56-70217/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Панкова Егора Григорьевича - без удовлетворения.

Прекратить производство по кассационной жалобе Панкова Егора Григорьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013 по делу N А56-70217/2009.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Н. Ковалев А.А. Кустов