Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2013 г. N Ф07-6217/13 по делу N А56-69261/2012

10 сентября 2013 г.

Дело N А56-69261/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Захаровой М.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Каталовой А.С. (доверенность от 09.01.2013); от общества с ограниченной ответственностью "АРАЗ" Савоненко А.В. (доверенность от 13.08.2013),

рассмотрев 10.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 (судьи Горбик В.М., Жиляева Е.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-69261/2012,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРАЗ", место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, ул. Веры Слуцкой, д. 17/40 (далее - Общество), о взыскании 13 684 407 руб. 73 коп. неосновательного обогащения за период с 09.07.2010 по 31.12.2012, расторжении договора аренды от 30.09.2011 N 06/ЗКС-03367 и выселении ответчика с занимаемого земельного участка площадью 6 575 кв. м с кадастровым номером 78:37:17113:11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Веры Слуцкой, участок 1 (юго-западнее пересечения с Пролетарской ул.).

Решением от 29.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 22.09.2005 заключили договор N 06/ЗК-02183 аренды земельного участка площадью 5 286 кв. м с кадастровым номером 78:17113:1020, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Пролетарская ул., участок 1 (угол улицы Веры Слуцкой), для использования под торговый комплекс сроком по 22.08.2010. Договор расторгнут соглашением сторон от 08.07.2010. Кадастровый учет названного земельного участка прекращен 18.10.2005.

Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 78:37:17113:8 с целью предоставления его для проведения изыскательских работ осуществлен 10.12.2009, и земельный участок площадью 5 286 кв. м вошел в границы названного земельного участка.

В дальнейшем земельный участок площадью 6 576 кв. м с кадастровым номером 78:37:17113:8 был предоставлен Обществу по договору от 20.04.2010 N 06/ЗКИ-03260 для проведения изыскательских работ. Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 78:37:17113:8 прекращен 07.04.2011 в связи с формированием земельного участка площадью 6 575 кв. м с кадастровым номером 78:37:17113:11.

Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 30.09.2011 заключили договор N 06/ЗКС-03367 аренды земельного участка площадью 6 575 кв. м с кадастровым номером 78:37:17113:11, расположенного по названному адресу, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (спортивный комплекс). Срок действия договора - до 08.08.2013.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 09.09.2011. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 17.10.2011.

Общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2011 N 1232 составляет 10 000 000 руб. (пункт 4.1 договора). Пунктом 6.2.2 договора арендатор обязался использовать земельный участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора.

Комитет 06.11.2012 направил Обществу претензию N 3117-06/12, в которой предложил арендатору в срок до 26.11.2012 устранить нарушения пунктов 1.2 и 6.2.2 договора путем сноса объекта торговли и предложил расторгнуть договор по причине нарушения ответчиком его условий. Также Комитет указал в претензии на необходимость уплатить дополнительную арендную плату за фактическое пользование земельным участком под объект торговли за период с 09.07.2010 по 31.12.2012 в размере 13 684 407 руб. 73 коп.

Поскольку претензия от 06.11.2012 была оставлена без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, придя к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 упомянутого Кодекса. Указанной статьей сторонам предоставлено право установить в договоре и другие основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя. Вместе с тем по смыслу части третьей названной статьи досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

К моменту рассмотрения дела ответчик устранил нарушение пунктов 1.2 и 6.2.2 договора, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о возможности сохранения договорных отношений.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В Санкт-Петербурге размер, порядок и условия внесения арендной платы устанавливается Законом Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", а также постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление). Согласно названным нормативным актам размер арендной платы определяется в зависимости от зоны градостроительной ценности территории, а также от функционального использования земельного участка (частей земельного участка) для осуществления определенных видов деятельности либо размещения определенных видов объектов. Согласно Постановлению величина арендной платы определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка с даты изменения функционального использования.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у арендатора задолженности по внесению арендной платы, что также подтверждается представленными в материалы дела справками о расчетах, составленными Управлением (агентством) недвижимого имущества Колпинского и Пушкинского районов Комитета.

Ввиду отсутствия предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов решение от 29.01.2013 и постановление от 04.07.2013 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А56-69261/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

И.Л. Грачева М.В. Захарова