Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2013 г. N Ф07-6315/13 по делу N А26-10990/2012

11 сентября 2013 г.

Дело N А26-10990/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью фирмы "Красная Калина" Устинова И.А. (доверенность от 21.11.2012),

рассмотрев 04.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Красная Калина" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2013 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 (судьи Полубехина Н.С., Серикова И.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-10990/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Красная Калина", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Красная ул., д. 34, лит. А, ОГРН 1021000544740 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения администрации Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481 (далее - Администрация), оформленного письмом от 19.10.2012 N 111-38-482, об отказе в предоставлении земельного участка площадью 12 000 кв.м, расположенного в южной части кадастрового квартала 10:01:13 01 37 в районе ул. Калинина и пр. А.Невского, для проектирования и строительства II очереди торгового центра и обязании Администрации осуществить выбор, утвердить схему, предварительно согласовать и предоставить в аренду на два года испрашиваемый земельный участок.

Решением от 01.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, установленное муниципальным нормативным актом правило о предоставлении земельного участка для строительства исключительно на торгах, применению не подлежит; суды не приняли во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А26-10246/2009, А26-4564/2006, А26-7389/2006 и А26-9692/2012, вынесенным в отношении земельного участка, предоставленного для строительства I очереди торгового центра; оспариваемое решение Администрации не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и нарушает права и законные интересы Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 28.09.2012 обратилось в Администрацию с заявлением об осуществлении выбора земельного участка ориентировочной площадью около 12 000 кв.м, расположенного в южной части кадастрового квартала 10:01:13 01 37 в районе пр. А. Невского и ул. Калинина, для проектирования и строительства II очереди торгового центра, об утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании места размещения II очереди торгового центра на выбранном земельном участке и предоставлении участка в аренду на два года (с 01.11.2012 до 01.11.2014) для проектирования II очереди торгового центра.

Письмом от 19.10.2012 N 111-38-482 Администрация отказала Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что в соответствии с решением Петрозаводского городского Совета от 09.06.2011 N 27/03-57 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах" (далее - Решение N 27/03-57) предоставление земельных участков для строительства объектов торговли осуществляется исключительно на торгах.

Общество, считая данный отказ не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30-32 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 30 ЗК РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

В силу пункта 2 статьи 8 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 N 25/38-771, предоставление земельных участков для строительства на территории Петрозаводского городского округа осуществляется без предварительного согласования места размещения объекта в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Решением N 27/03-57 установлен перечень случаев, когда предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на территории Петрозаводского городского округа исключительно на торгах.

Пунктом 12 приложения к Решению N 27/03-57 установлено, что предоставление земельных участков для строительства объектов торговли осуществляется на торгах.

Суды пришли к правильному выводу о том, что Администрация, отказывая Обществу в предоставлении спорного земельного участка для строительства II очереди торгового центра, обоснованно учла положения пункта 1.2 статья 30 ЗК РФ и Решения N 27/03-57, принятого на основании данной нормы Кодекса.

Суды указали, что обжалуемый отказ не нарушает права и законные интересы Общества, поскольку не ограничивает его права на участие в торгах для приобретения земельного участка для целей строительства.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В информационном письме от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

С учетом приведенных норм Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А26-10990/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Красная Калина" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма "Красная Калина" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 18.07.2013 N 196 государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

П.Ю. Константинов Г.М. Рудницкий