Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2013 г. N Ф07-6305/13 по делу N А66-9141/2011

12 сентября 2013 г.

Дело N А66-9141/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп Холдинг" Громовой Т.Ю. (доверенность от 10.09.2013), конкурсного управляющего Абашеевой О.Г., от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Черновой О.А. (доверенность от 03.06.2013 N 04-254), Никитиной М.. (доверенность от 04.09.2013 N 04-267),

рассмотрев 11.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп Холдинг" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.10.2012 (судья Бажан О.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 (судьи Смирнов В.И., Осокина Н.Н., Пестеревой О.Ю.) по делу N А66-9141/2011,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп Холдинг", ОГРН 1026940509826 (далее - Общество) Абашева Оксана Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) о признании частично недействительным решения от 08.06.2011 N 74.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2012 требования конкурсного управляющего Общества удовлетворены частично: решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2009 год в сумме 248 563 руб. 81 коп., за 2008 год в сумме 40 841 077 руб. 28 коп., за 4-й квартал 2008 года - 17 910 000 руб., за 4-й квартал 2009 года - 18 719 011 руб. (по эпизоду льготы по НИОКР), начисления соответствующих пеней и штрафных санкций. В остальной части заявленных требований отказано. С Инспекции в пользу Общества взыскано 2 000 руб. государственной пошлины и 4 000 рублей расходов по проведению экспертизы.

Постановлением апелляционного суда от 14.05.2013 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения Инспекции по доначислению НДС за 2008 год в сумме 37 587 822 руб. 09 коп. В указанной части в удовлетворении требований Общества отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неверное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить принятое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неверное применение судами обеих инстанций норм материального права, просит отменить принятые судебные акты по эпизоду применения льготы по НИОКР и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих жалоб и возражали против удовлетворения жалоб друг друга.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 18.04.2011 N 270 и принято решение от 08.06.2011 N 74, которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ему также доначислены налоги и пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 24.08.2011 N 11-12/224 решение Инспекции частично отменено.

Не согласившись с ненормативным актом Инспекции в редакции решения вышестоящего налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования по эпизоду применения льготы по НИОКР, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции: выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и научными организациями на основе хозяйственных договоров.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что фактически заявителем были выполнены работы по поставке оборудования, которые не соответствуют определению НИОКР.

Согласно контракту от 03.10.2008 N 1075 его предметом являлось выполнение НИОКР по разработке концепции и создание 170 информационных центров базовых школ, всего на сумму 189 500 000 руб., в том числе разработка концепции - 926 760 руб., поставка оборудования - 131 768 163 руб. 06 коп., обучение персонала - 56 805 076 руб. 96 коп. К контракту прилагалось техническое задание, спецификация оборудования.

Работы подлежали выполнению в два этапа: на первом этапе разработка концепции, модели функционирования и развития информационного центра базовой школы, методических рекомендаций, технического проекта, обучение персонала, ввод в эксплуатацию информационных центров, создание рабочих проектов, поставка оборудования для 70 школ; на втором этапе поставка оборудования в 100 информационных центров базовых школ, обучение персонала в 100 центрах, рабочие проекты общеобразовательных учреждений, ввод в эксплуатацию оборудования в 100 базовых школах, поставка иного оборудования.

По контракту от 10.08.2009 N 320/1 подрядчиком подлежали выполнению НИОКР по проектированию, созданию и поддержке информационного узла ГУ "Центр информатизации образования Тверской области" на сумму 13 994 505 руб., согласно технического задания и рабочего проекта, в которых указан состав работ.

В подтверждение права на льготу по подпункту 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ Обществом представлены по контракту N 1075: акт сдачи приемки от 10.12.2008 между обществом и Департаментом образования Тверской области на I этап работ на сумму 99 500 000 руб. с приложением акта приемки-сдачи НИОКР по разработки концепции от 10.12.2008, включая концепцию, модель функционирования информационного центра базовой школы, методические рекомендации по функционированию и развитию информационного центра, технический проект; акт приемки передачи оборудования на 49 978 460 руб. в объеме 70 комплектов; акты приемки сдачи выполненных работ в 70 базовых школах, включая обучение персонала, ввод в эксплуатацию, рабочие проекты по 70 школам на сумму 48 594 780 руб. (т. 4, л. 94); акт сдачи приемки от 07.12.2009 общества с Департаментом образования Тверской области на II этап работ с приложением акта приемки оборудования от 01.09.2009 на сумму 63 597 605 руб., от 07.12.2009 на сумму 18 192 098 руб. 06 коп., акта приема сдачи работ по проведению обучения персонала в 100 базовых школах от 01.09.2009 на 2 700 000 руб., акта приема-сдачи выполненных работ по разработке рабочих проектов в 100 базовых школах от 01.09.2009 на 1 000 000 руб., акта приема-сдачи выполненных работ в 100 базовых школах по вводу в эксплуатацию информационных центров в 100 базовых школах от 07.12.2009 на сумму 4 510 296 руб. 94 коп. (т. 4, л. 100).

По контракту N 320/1 налогоплательщиком представлены протокол приемосдаточных испытаний информационного узла ГУ "Тверьинформобр" от 30.11.2009 (т. 4, л. 126), акт приема-сдачи выполненных работ о вводе в эксплуатацию узла ГУ "Тверьинформобр" от 30.11.2009 с актами выполненных работ на сумму 3 190 128 руб. и 3 994 505 руб., актами приема-передачи оборудования и технической документации.

В контрактах указано, что работы финансируются из федерального бюджета Российской Федерации за счет средств, выделенных заказчику для оплаты НИОКР. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

По ходатайству налогоплательщика 09.02.2012 судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Московскому государственному институту электроники и математики (технический университет).

Согласно пунктам 6.1 - 6.6 экспертного заключения от 02.04.2012, работы, выполненные обществом по контрактам по разработке концепции и созданию информационных центров базовых школ Тверской области, как по контракту N 1075, так и по контракту N 320/1 по созданию и поддержке информационного узла ГУ "Тверьинформобр" имеют необходимые признаки НИОКР по ряду работ полностью, в других случаях частично (т. 28, л. 107).

Государственные контракты заключены Обществом по результатам участия в открытом конкурсе на заключение государственного контракта на проведение НИОКР, протоколы рассмотрения заявок от 26.08.2008 и от 10.07.2009. Налогоплательщик участвовал в конкурсах и представил в налоговый орган помимо контрактов, в которых указано, что работы финансируются из федерального бюджета Российской Федерации, письменное уведомление (справку) заказчика в адрес исполнителя о выделении ему целевых бюджетных средств для оплаты НИОКР.

В обоснование своего права на применение рассматриваемой льготы по НДС заявитель представил все необходимые документы, в том числе акты выполненных работ. Факт финансирования НИОКР из бюджета заявителем подтвержден, тем самым Общество подтвердило наличие условий, предусмотренных подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ, для применения заявленной льготы.

В соответствии со статьей 769 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственно-технической политике" (далее - Закон N 127-ФЗ) для признания работ в качестве НИОКР необходимо выполнение следующих условий: работы должны проводиться на основании технического задания; результат работ должен быть зафиксирован на любом носителе; работы должны быть направлены на получение или применение новых знаний и решений.

В силу Закона N 127-ФЗ научно-технической является деятельность, направленная на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения науки, техники и производства как единой системы.

Научный и (или) научно-технический результат - это продукт научной и (или) научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе.

Все работы, выполненные Обществом в рамках государственных контрактов, носили комплексный характер, направлены на достижение одного результата, поэтому разделение перечня работ (связанные с НИОКР и не связанные с НИОКР) является необоснованным.

Суды обеих инстанций правомерно отклонили ссылку налогового органа на постановление о возбуждении уголовного дела N 0450001, поскольку оценка указанных обстоятельств с позиций уголовного судопроизводства лежит за пределами рассматриваемого спора и вне компетенции арбитражного суда. В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Инспекции не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований по эпизоду доначисления НДС за 2008 год в сумме 37 587 822 руб. 09 коп., апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), либо для перепродажи.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что применение налоговых вычетов возможно только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов. Данной нормой предусмотрено, что налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Нормы главы 21 названного Кодекса не содержат специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять приобретенный товар на учет.

Следовательно, налогоплательщик обязан представить счета-фактуры, оформленные в порядке статьи 169 НК РФ, и доказать факт принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг) первичными документами, составленными в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Обязанность представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет, лежит на налогоплательщике.

Факт повреждения документов налогоплательщика за 2008 год по причине протечки воды в архивном помещении, а также их последующие уничтожение нашел подтверждение материалами дела.

В ходе налоговой проверки счета-фактуры и первичные учетные документы восстановлены не были, в налоговый орган не представлены.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявителем предприняты меры по восстановлению документов.

В суд первой инстанции Обществом представлены счета-фактуры, подтверждающие вычет по НДС на сумму 40 841 077 руб. 28 коп.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 N 615/08, право налогоплательщика на налоговый вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия. Налоговый период применения налоговых вычетов связан с выполнением только названных условий, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты. Последующее исправление счетов-фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.

Следовательно, отсутствие книги покупок, иной период исправления или восстановления документов не являются, согласно положениям НК РФ, безусловным основанием для отказа в предоставлении соответствующих вычетов, если установленные законом условия получения вычетов обществом выполнены.

Между тем апелляционным судом установлено отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оприходование товаров, работ, услуг по счетам-фактурам ООО "Фан "Дистрибьютор" на сумму налога 4 655 827 руб. 31 коп. (т. 31, л. 1; т. 32, л. 1), ООО "ИНТЕРТРЕЙД" 2 600 203 руб. 32 коп. (т. 30, л. 1), ООО "ДОМИНАНТА" 82 798 руб. 25 коп. (т. 33, л. 141), ОАО "Сеть делового обслуживания" 160 782 руб. 39 коп. (т. 34, л. 84; т. 35, л. 1), ОАО "ТЭК" 170 917 руб. 63 коп., ООО "Мателс" НДС 44 007 руб. 27 коп. (т. 35, л. 77), ООО "Ролекс СД" 50 133 руб. 51 коп. (т. 24, л. 214; т. 27, л. 123; т. 35, л. 8), ООО "Фабрика экологичной мебели" 280 561 руб. 43 коп. Данное обстоятельство, как указал апелляционный суд, подтверждено представителями Общества и арбитражным управляющим в судебном заседании.

Кроме того, счет-фактура от 20.12.2008 N 34, акт и справка от ООО "Инжиниринг" на сумму налога 480 511 руб. 53 коп. (т. 43, л. 88; т. 44, л. 116) подписаны от имени руководителя данной организации Семяшкиным А.Б., в то время как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем организации является Цветков С.В. с 04.09.2008, с 21.12.2007 до 04.09.2008 - Шихобало Г.А. Доказательств, подтверждающих право Семяшкина А.Б. на подписание документов от имени ООО "Инжиниринг" или последующего одобрения хозяйственной операции налогоплательщиком не представлено. При таких обстоятельствах документы от ООО "Инжиниринг" являются недостоверными и не подтверждают заявленные вычеты по НДС.

При этом апелляционным судом учтено, что все документы, представленные Обществом от имени его контрагентов, в том числе ООО "Инжиниринг", являются ксерокопиями, либо распечаткой сканера документа, не заверены соответствующей организацией, не имеют сопроводительного письма и документа, подтверждающего их пересылку, либо документа, подтверждающего направление сотрудника заявителя в командировку за их получением.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанцией обоснованно согласился с позицией налогового органа относительно неправомерности вычетов по НДС в общей сумме 37 587 822 руб. 09 коп.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое постановление соответствует нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу N А66-9141/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп Холдинг" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп Холдинг" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.С. Васильева Н.А. Морозова