Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2013 г. N Ф07-6350/13 по делу N А56-60671/2012

12 сентября 2013 г.

Дело N А56-60671/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М.,

при участии от государственного предприятия "Жилсервисхлеб" Ковшова А.В. (доверенность от 15.07.2013),

рассмотрев 05.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия "Жилсервисхлеб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Серикова И.А.) по делу N А56-60671/2012,

установил:

Государственное предприятие "Жилсервисхлеб", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 71, ОГРН 1047839013782 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании постановления правительства Санкт-Петербурга (далее - Правительство) от 30.03.2006 N 814 "Об исключении жилых помещений в общежитии, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Морской Пехоты, д. 6, корп. 1, лит. А, из специализированного жилого фонда" недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кировского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 18, ОГРН 1037811014515 (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции от 14.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприятие ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Предприятия, поскольку данным актом в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается право хозяйственного ведения Предприятия в отношении нежилого здания - общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Морской Пехоты, д. 6, корп. 1, лит. А. Тот факт, что в государственный реестр не внесена запись о прекращении права хозяйственного ведения Предприятия в отношении здания общежития, свидетельствует о том, что данное здание продолжает находиться в хозяйственном ведении Предприятия. Кроме того, постановление Правительства от 30.06.2006 N 814 издано после признания Предприятия банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства.

В отзыве Администрация просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Администрация заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства хлебопродуктов РСФСР от 07.09.1988 N 254 Жилищно-коммунальное управление при Главном управлении хлебопекарной промышленности Ленгороблисполкомов реорганизовано в Жилищно-коммунальное управление Территориального производственного объединения "Ленхлебпром" (далее - ЖКУ ТПО "Ленхлебпром"), которое распоряжением Комитета по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга от 08.10.1993 N 444-р преобразовано в Предприятие.

Согласно части 3 статьи 33 Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", действовавшего на момент реорганизации ЖКУ ТПО "Ленхлебпром", Предприятие считается учрежденным и приобретает права юридического лица со дня его государственной регистрации.

В силу части 8 статьи 37 названного Закона при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят права и обязанности прежнего предприятия.

Из свидетельства о регистрации следует, что Предприятие зарегистрировано 20.10.1993 и с указанной даты является правопреемником ЖКУ ТПО "Ленхлебпром".

Поскольку в пункте 1 приказа Главного управления хлебопекарной промышленности Ленгороблисполкомов Министерства пищевой промышленности РСФСР от 10.11.1981 N 234 "Об организации жилищно-коммунального управления" указано, что ЖКУ ТПО "Ленхлебпром" организовывается с местом нахождения в Ленинграде по ул. Морской Пехоты, д. 6, корп. 1, на самостоятельном балансе, заявитель полагает, что в силу пункта 1 статьи 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" названный объект принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения.

По акту приема-передачи здания общежития, согласованного с Комитетом по содержанию жилищного фонда Санкт-Петербурга и утвержденного Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет), здание общежития 03.09.1999 передано государственному учреждению "Дирекция по содержанию общежитий". Здание передано по состоянию на 01.09.1999 балансовой стоимостью 15 765 891 руб. с износом 2 632 903 руб. Доказательств учета имущества на балансе Предприятия заявителем не представлено.

Предприятие, полагая, что обжалуемое постановление нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Учитывая, что спорный объект выбыл из владения заявителя в 1999 году, суд первой инстанции посчитал, что Правительство при издании оспариваемого постановления действовало в рамках своей компетенции и в соответствии с законодательством о специализированном жилищном фонде, а изменение целей использования жилищного фонда в отношении общежития по адресу: Санкт-Петербург, ул. Морской Пехоты, д. 6, корп. 1, лит. А, не затрагивает каких-либо прав и законных интересов Предприятия.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

Доказательства использования Предприятием после 01.09.1999 спорного здания в коммерческих целях, а также доказательства, подтверждающие перевод в установленном порядке здания, относящегося к жилищному фонду, к нежилому фонду, Предприятием не представлены.

Суды правомерно посчитали, что оспариваемое постановление не противоречит положениям действующего законодательства, в частности части 2 статьи 92 ЖК РФ, не влияет на наличие/отсутствие каких-либо прав заявителя на спорный объект и не нарушает его права и законные интересы.

Как установлено судами, спорный объект выбыл из фактического владения Предприятия, что подтверждено актом приемки-передачи от 01.09.1999. Передача здания общежития осуществлена во исполнение распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 10.01.1997 N 21-р "О содержании ведомственных жилых домов, общежитий, инженерных сетей и сооружений", распоряжения Комитета от 05.04.1999 N 510-р "О ведомственном жилищном фонде".

Таким образом, заявленное требование не приведет к восстановлению прав Предприятия на здание.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2003 по делу N А56-26821/2003 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, решением от 18.03.2004 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда. Передача жилищного фонда социального использования собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Названным Законом установлен особый порядок в отношении используемого гражданами жилищного фонда и жилые помещения в общежитиях не могут включаться в состав конкурсной массы.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права.

Кассационная инстанция не находит установленных в статье 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А56-60671/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия "Жилсервисхлеб" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий