Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2013 г. N Ф07-602/13 по делу N А13-5518/2012

05 марта 2013 г.

Дело N А13-5518/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Базис" Смирнова Е.И. (доверенность от 06.06.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Вологдасельэнергопроект" Ананьева И.С. (доверенность от 24.05.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологдасельэнергопроект" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.09.2012 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А13-5518/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Базис", место нахождения: 160515, Вологодская область, Вологодский район, поселок Семенково, улица Первомайская, дом 17, ОГРН 1023500596228 (далее - ООО "Базис"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вологдасельэнергопроект", место нахождения: 160000, город Вологда, улица Козленская, дом 43-А, ОГРН 1023500888586 (далее - ООО "Вологдасельэнергопроект"), о взыскании 6 764 320 руб. задолженности по договору подряда от 15.12.2009 N 37/2с (далее - Договор).

ООО "Вологдасельэнергопроект" заявило встречный иск о взыскании с ООО "Базис" 3 213 052 руб. неустойки.

Решением от 26.09.2012 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 данное решение в части отказа во взыскании с ООО "Базис" в пользу ООО "Вологдасельэнергопроект" 602 598 руб. 72 коп. неустойки отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Вологдасельэнергопроект", ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

Податель жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о признании Договора незаключенным, основаны на неправильном применении норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Базис", считая правильными выводы, приведенные в обжалуемых судебных актах, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Вологдасельэнергопроект" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Базис" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Поскольку ООО "Вологдасельэнергопроект" фактически обжалует судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного требования о взыскании неустойки, подлежит проверке в кассационном порядке законность принятых судебных актов в указанной части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.10.2009 ООО "Вологдасельэнергопроект" (заказчик) с ООО "Базис" (подрядчик) заключило Договор.

По его условиям подрядчик по заданию заказчика выполняет комплекс кадастровых работ по составлению межевых планов и постановке на государственный кадастровый учет для целей государственной регистрации прав земельных участков под объектами основных средств, стоящих на балансе филиала "Калугаэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и сдает их результат заказчику, который принимает результат работ и оплачивает его (том 1, листы дела 14 - 25).

Согласно пункту 2.1 выполнение работ подрядчиком и сдача их результата заказчику осуществляется в соответствии с календарным планом (приложение N 4), с указанием наименования и сроков выполнения работ.

В пункте 2.2 установлен срок окончания работ - 29.10.2010.

Цена подлежащих выполнению работ определяется твердым (фиксированным) расчетом их стоимости. Всего общая цена работ по настоящему договору составляет 7 416 720 руб. (пункт 4.1)

Пунктом 4.2 Договора определено, что цена работ по 1 этапу составляет 4 450 032 руб., по 2 этапу - 2 966 688 руб.

Оплата выполненной работы по соответствующему этапу производится после передачи результата работ заказчику, подписания сторонами акта сдачи-приемки на основании согласованного сторонами расчета стоимости работ в течение двадцати пяти банковских дней с момента получения от подрядчика счета-фактуры, возможна частичная оплата этапа по исполнительной смете с подписанием акта выполненных работ при условии поступления денежных средств от ОАО "МРСК Центра и Приволжья" по соответствующим этапам работ (пункт 4.3).

В случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.3 Договора, он уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,02% процента от просроченной суммы за каждый день просрочки, не более 5% от стоимости неоплаченных работ (пункт 6.1).

В случае просрочки подрядчиком срока выполнения и/или сдачи результата работ (отдельного этапа работ), установленного календарным планом, а также нарушения срока устранения недостатков, заказчик имеет право на предъявление неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (пункт 6.3).

Сторонами 28.09.2011 подписан акт сдачи-приемки работ на сумму 4 000 000 руб.

Во исполнение Договора ООО "Базис" передало кадастровые паспорта и межевые планы на земельные участки ООО "Вологдасельэнергопроект" по накладным (том 1, листы дела 76 - 158).

ООО "Базис" письмом от 06.03.2012 уведомило об изменении объема работ по Договору, в связи с чем общая стоимость работ составила 6 764 542 руб., просило подписать дополнительное соглашение N 2 к Договору, акт сдачи-приемки работ от 15.02.2012 и оплатить выполненные работы, поскольку вся документация по Договору уже была получена ООО "Вологдасельэнергопроект".

Акт сдачи-приемки работ подписан ООО "Базис" 15.02.2012 в одностороннем порядке.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ссылался на то, что результат работ по Договору был получен, однако ответчик от их оплаты уклонился.

Просрочка ООО "Базис" выполнения работ по Договору послужила основанием для обращения ООО "Вологдасельэнергопроект" в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неустойки за период с 30.10.2010 по 15.02.2012.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал иск ООО "Базис" законным и обоснованным, установив факт выполнения работ. При этом признал Договор незаключенным и отказал в удовлетворении встречного иска ООО "Вологдасельэнергопроект", мотивируя такое решение тем, что Договором не определен срок начала выполнения работ.

Апелляционным судом принят отказ ответчика от встречных исковых требований в части взыскания 602 598 руб. 72 коп. неустойки. В указанной части прекращено производство по делу. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационная инстанция полагает, что выводы судов о незаключенности Договора в связи с отсутствием указания на начало работ основаны на неправильном применении норм права, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ срок выполнения работ (начальный и конечный срок) относится к числу существенных условий договора подряда.

Пунктами 2.1, 2.2 Договора установлен срок окончания работ - 29.10.2010.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие сроки должны считаться согласованными, а договор - заключенным.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10 и от 18.05.2010 N 1404/10.

Поскольку результат работ был передан ответчику (акт сдачи-приемки работ от 28.09.2011 N 1 подписан сторонами, от подписания акта сдачи-приемки от 15.02.3012 ООО "Вололгдасельэнергопроект" уклонилось), однако возражений по полученной документации ООО "Вологдасельэнергопроект" не заявляло, то оснований для признания этого Договора незаключенным нет.

Кроме того, ответчик во встречном исковом заявлении также указывает на полное исполнение истцом обязательств по Договору и передачу результата работ.

При таких обстоятельствах решение от 26.09.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.12.2012 подлежат отмене в части отказа в удовлетворении встречного требования ООО "Вологдасельэнергопроект" о взыскании 2 610 453 руб. 28 коп. неустойки, дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.09.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А13-5518/2012 в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Базис" 2 610 453 руб. 28 коп. неустойки отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской суд.

В остальной части названное постановление оставить без изменения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 26.09.2012 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А13-5518/2012, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2013.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

С.В. Афанасьев Н.В. Марьянкова